Свидетельство о допуске казенному учреждению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приведенных работ требует свидетельства о допуске саморегулируемой организации (далее – СРО). Податель жалобы отмечает, что им нарушены конкурентные требования к торгам, поскольку направлены запросы цен в иные организации, которые указывали, что у них есть возможность выполнить заявленные работы. Оспариваемые решения нарушают право заказчика на эффективное размещение заказа. В представленном отзыве антимонопольный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. 9800) от 27.06.2019 на действия заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства

осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (часть 3.1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ). Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года № 624. Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Как следует из материалов дела, Учреждение, являясь некоммерческой организацией, не занимается выполнением каких-либо работ, а осуществляет строительный контроль как застройщик в составе контроля качества дорожных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией Устава Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», согласно которому Учреждение является юридическим

контроля, т.к.: согласно положениям закона № 315-ФЗ некоммерческая организация в виде казенного учреждения не может являться членом саморегулируемой организации и соответственно получать свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля; учреждение не является лицом, осуществляющим проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог и (или) подрядчиком, осуществляющим проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог, вследствие чего в соответствии с ГрК РФ не может быть членом саморегулируемой организации и следовательно получить свидетельство о допуске к указанным видам работ; на основании закона № 7-ФЗ казенное учреждение не вправе выступать учредителем (участником) юридических лиц; в соответствии с БК РФ и законом № 7-ФЗ контроль за деятельностью казенных учреждений и применение к ним мер дисциплинарного воздействия не может осуществляться саморегулируемой организацией; согласно БК РФ казенное учреждение не может вносить взносы в саморегулируемую организацию. Исходя из изложенного суд первой инстанции признал верным вывод управления о том, что учреждение не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину правонарушения