недействительными; представление таких документов порождает у регистрирующего органа не право, а обязанность произвести соответствующую регистрацию. В поступившем в электронном виде отзыве ФИО5 и ФИО8 возражают против доводов кассационных жалоб, просят оставить постановление от 27.12.2016 без изменения. Общество в отзыве на кассационную жалобу третьих лиц указывает, что представленное ФИО1 свидетельство о праве на наследство в силу пункта 4.7 устава подтверждало ее право на безусловное участие в Обществе в качестве его участника, а свидетельство о праве собственности на супружескую долю подтверждало возникновение прав на долю или ее часть, что не было запрещено уставом Общества и не противоречило Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах). В судебном заседании представители ФИО1, ФИО3 и Инспекции поддержали доводы своих жалоб, а представитель ФИО5 возражал против удовлетворения жалоб. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное
капитале ООО «Фотон» в размере 100% на дату смерти принадлежала ФИО12, указанное имущество было нажито в период брака. Договор, определяющий иной, чем установленный законом режим этого имущества, заключен между супругами не был. В силу статьи 256 ГК РФ эта доля являлась совместным имуществом супругов Л-вых. Следовательно, ФИО7 на дату смерти мужа уже была собственником указанного имущества. После смерти ФИО12 произошло лишь оформление права собственности на это имущество. 28.04.2016 ФИО7 получила нотариальное свидетельство о праве собственности на супружескую долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Фотон». При отсутствии в ООО «Фотон» других, кроме ФИО12, участников не имелось каких-либо препятствий для признания пережившего супруга участником общества, поскольку ФИО7, как пережившей супруге, не у кого было получать согласие на переход доли в уставном капитале, поэтому по заявлению ФИО7 и на основании предъявленного свидетельства о праве собственности ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в ЕГРЮЛ была внесена запись от 10.05.2016 о ней,
исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектсройсервис", ОГРН <***> с размером доли в уставном капитале общества - 31,25% . Указанная доля в уставном каптале общества складывается из супружеской доли - 25 % и наследственной доли после смерти мужа ФИО5 - 6,25%. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и свидетельством о праве собственности (на супружескую долю ) ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (т. 1 л.д. 14-15, 40-56). В соответствии с п. 6.9 Устава ООО НПКФ "Комплектстройсервис" доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан независимо от согласия остальных Участников Общества в подтверждение чего представлена копия Устава ООО "НПКФ "Комплектстройсервис", утвержденного общим собранием учредителей 14.04.2010 года (т. 1 л.д.32-39). ФИО9 и ФИО2 являются патентообладателями на полезную модель №146933 "Тревожная кнопка" и №146936 "Охранный магнитконтактный извещатель",
так как не будет являться единственным пригодным для проживания помещением для его наследника, не имеет правового значения, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и исходя из системного толкования указанных выше норм права, пришел к верному выводу, что спорное имущество является для ФИО4 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, то она вправе рассчитывать на оставление его за собой без изъятия доли наследодателя. Получение свидетельства о праве собственности на супружескую долю , наличие доли в праве совместной собственности не влияет на исполнительский иммунитет, который распространяется в отношении объекта недвижимости в целом как физического объекта. При этом стоит отметить, что положения семейного законодательства, положения законодательства о наследстве, не связывают возникновение прав собственности, в том числе на Общее совместное имущество супругов (ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969. действовавшего закона на время приобретения жилого дома, регулирующего имущественные отношения между супругами), в
государственный регистрационный номер ОГРН <***>. Общество было учреждено гражданами ФИО3 и ФИО4. Уставной капитал составил 12 000 рублей, доли участия в котором распределились между его учредителями равномерно: по 50% у каждого. На общем собрании учредителей 15.06.2011 был утвержден устав общества, директором учрежденного общества назначен ФИО3. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти 02.12.2015 ФИО3 скончался. ФИО2 является участником ООО «Октан» на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на супружескую долю . Истцом 01 августа 2016 г. в ООО «Октан» было направлено требование о предоставлении документов ООО «Октан» и возможности ознакомится с документами ООО «Октан» 05 августа 2016г. по адресу: РТ, <...>. Требование было получено обществом 02 августа 2016г. Основанием для обращения с иском послужил тот факт, что ООО «Октан» в лице директора ФИО4 предоставить документы, а также возможность ознакомится с ними отказало без объяснения причин, никаких письменных уведомлений, писем и извещений
ФИО1 являлась пенсионером по возрасту, поэтому в соответствии со ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, равную <данные изъяты> доле в праве собственности на завещанной истице жилой дом и земельный участок. При оформлении наследства у нотариуса <адрес> ФИО17 возник спор между наследниками, т.к. ответчица ФИО18 написала заявление о выделе ей супружеской доли в завещанном земельном участке в соответствии со ст. 1150 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчице было выдано свидетельство о праве собственности на супружескую долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Полагает, что вышеуказанное свидетельство о праве собственности на супружескую долю в земельном участке выдано ответчику незаконно. Доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешла наследодателю ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО20 от его брата ФИО9 Одновременно с правом собственности на долю в жилом доме ФИО1
