образования и (или) иностранной квалификации - свидетельство о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации (часть 6 статьи 107 Федерального закона № 273-ФЗ). В соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях (заключено в г. Москве 26 мая 2000 года) диплом о высшем профессиональном образовании и квалификации дипломированного специалиста, выдаваемый в Российской Федерации, и диплом о полном высшем образовании и квалификации специалиста, выдаваемый в Украине, признаются эквивалентными. Согласно статье 4 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, подписанного в г. Москва 15 апреля 1994 года (участником которого являются 12 государств, в том числе Россия с 1 сентября 1995 года и Украина с 22 августа 1995 года), каждая из Сторон признает (без легализации) дипломы, свидетельства об образовании, соответствующие документы о присвоении звания, разряда, квалификации и другие необходимые для осуществления трудовой
о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. В настоящем деле суд поручил проведение экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр», который в силу статьи 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Об экспертизе и экспертной деятельности в Российской Федерации» является негосударственным экспертным учреждением. Эксперт ФИО5, которой было поручено проведение экспертизы, имеет два высших образования по специальности «Химия», профессиональную переподготовку по программе «Юриспруденция», свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта с правом производства технической экспертизы документов, свидетельство о присвоении квалификации эксперта с правом самостоятельного производства криминалистической экспертизы по специальности почерковедение, стаж экспертной работы по специальности «Исследование реквизитов документов» 19 лет, что свидетельствует об обладании ФИО5 специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения по назначенной арбитражным судом экспертизе. Кроме того, следует отметить, что ответчик не реализовал предоставленное ему право на отвод эксперта, предусмотренное статьей 23 и частью 3 статьи 82 АПК РФ. Рассмотрев
привлекаемые к охране должны, в числе прочего: являться сотрудниками организации, имеющей лицензию на право осуществления частной охранной деятельности и обладать квалификацией, отвечающей требованиям закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и в соответствии со статьей 11.1 данного закона, иметь удостоверения частного охранника, личную карточку охранника, и проходящими ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, иметь свидетельство о присвоении квалификации , - иметь справку об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, быть одетым в специальную форменную одежду по сезону (с нагрудными и/или нарукавными нашивками), позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к конкретной охранной организации (исполнителю), не допускать ношение специальной форменной одежды без личной карточки частного охранника и ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой, иметь личную медицинскую книжку установленного образца и оформленную в соответствии с
ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Бийский городской суд и просил отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывал на то, что его деятельность соответствует требованиям ст.ст. 11, 12 Закона Российской Федерации « О частной детективной или охранной деятельности в Российской Федерации»; на момент проведения проверки во время несения службы он предъявил удостоверение частного охранника, свидетельство о повышении квалификации, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 5 разряда, а также личную карточку охранника, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в городской суд. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
