«Компания Нефтемаркет» в размере 17 196 698 рублей47 копеек основного долга и 1 000 000 рублей неустойки по договору займаот 09.02.2016. Финансовым управляющим в опись имущества должника включены находящиеся в собственности бывшей супруги должника спорные квартиры, которые, по мнению финансового управляющего, являются общим имуществом бывших супругов. Брак между должником и ФИО1 был заключен 06.08.1988 и согласно решению Гагаринского ММС ЮЗАО г. Москвы от 30.10.1998 прекращен 10.11.1998, о чем Вернадским отделом ЗАГС 01.11.2001 выдано свидетельство о расторжении брака . Между бывшими супругами 14.11.1998 заключено соглашение о разделе имущества супругов (далее – соглашение о разделе имущества), в соответствии с пунктом 3 которого в собственности бывшей супруги должника остаются две квартиры, приобретенные в период брака: по адресу: Москва, Ленинский <...> (приобретена по договору купли-продажи от 14.11.1996), по адресу: Москва, ул. Главмосстроя, д. 4, кв. 51 (приобретена по договору купли-продажи от 27.01.1993); в собственности должника остается земельный участок по адресу: Одинцовский район, дер. Покровское,
ФИО5 назначена на должность мирового судьи 2-го судебного участка г. Оби Новосибирской области. Приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области от 26 июля 2013 г. № 654 л/с ФИО5 отчислена из штата мировых судей в связи с истечением срока полномочий на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей). Согласно свидетельству о расторжении брака от 27 января 2014 г. ФИО5 присвоена фамилия ФИО6. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК
(далее – ИП ФИО4, должник) задолженности в размере 19 250 000 руб. (л.д. 4). Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2013 (резолютивная часть от 28.03.2013) в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 30-34). В апелляционной жалобе ФИО1 просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 101-104). В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылалась на то, что со стороны кредитора представлены все доказательства, имеющие значение для удовлетворения заявления ФИО1 Представленные заявителем доказательства, а именно свидетельство о расторжении брака , копии свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств свидетельствуют о высоком материальном положении ФИО1 Кроме того, заявителем указано, что разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, не могут применяться к договору займа от 2009 г. Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.10.1992 между ФИО5 и ФИО2 отделом ЗАГС г.Арзамас был зарегистрирован брак. Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.12.1996 по делу №2-7641 брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, на основании которого отделом записи актов гражданского состояния (далее – ЗАГС) Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в книге регистрации актов гражданского состояния внесена запись о расторжении брака №130209780001800709002 от 01.09.2020 и выдано свидетельство о расторжении брака серии III-AK №658348. Предметом спора является квартира, кадастровый номер 78:31:0111101:1165 площадью 156,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>, литера Б, кв. 214. Согласно доводам заявления, 25.11.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя указанную квартиру, а покупатель обязался принять указанную квартиру в собственность и оплатить за нее денежную сумму в размере 37 000 000 руб., из которой сумма в размере 20 000
возражает против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным. От ответчика ФИО3 поступили возражения на отзыв финансового управляющего с приложением дополнительных документов (в копиях): свидетельство о рождении ФИО6; паспорт ФИО8; расписка ФИО8 от 28.08.2019; выписки из лицевого счета по вкладу ФИО8 за 2017- 2020 гг.; кредитный договор между ФИО6 и ПАО «СКБ-БАНК». В апелляционной жалобе в качестве приложения поименованы дополнительные документы (в копиях): решение суда по гражданскому делу №2-4/2019 от 30.01.2019; свидетельство о расторжении брака Ш-АИ №572938 от 15.08.2022; договор №4028 от 19.12.2020 купли-продажи автотранспортного средства; договор дарения автомобиля от 20.11.2021; постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №№205800/22/66043-ИП от 31.07.2022. В заседании суда апелляционной инстанции ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в
01.02.2018 по 31.12.2020 в размере 157 733 рублей 14 копеек. Пенсия исключена из конкурсной массы финансовым управляющим для обеспечения прожиточного минимума. Финансовым управляющим осуществлен выезд 28.01.2021 для проведения описи имущества по адресу регистрации должника. Имущества, принадлежащего должнику, не выявлено, по адресу регистрации и фактического проживания находятся личные вещи, предметы обихода, необходимые для повседневной жизни. Иного имущества не имеется (опись от 28.01.2021 № 1). Должник в настоящее время не состоит в браке, разведена ( свидетельство о расторжении брака с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 03.05.2017), несовершеннолетних детей не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства, финансовый управляющий представил в суд сведения о невозможности полного погашения требований единственного кредитора ФИО1 в размере 3 812 169 рублей ввиду отсутствия имущества у должника и отсутствия возможности пополнения конкурсной массы. Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы кредитора о том, что финансовый управляющий не произвел анализ сделок должника и не исследовал возможность пополнения конкурсной массы за счет раздела
дела, между ФИО4 (должник) и ФИО5 (до брака ФИО6) Ю.А. 27.07.2012 заключен брак, о чем в отделе записи актов гражданского состояния г. Кушвы Свердловской области совершена запись акта № 175 от 27.07.2012. Брак между должником и ответчиком расторгнут 31.07.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 04.06.2021 по делу № 2-3922/2021, о чем отделом ЗАГС города Кушвы Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области выдано свидетельство о расторжении брака серия от 14.02.2022 серия <...>. Из материалов дела также следует, что в настоящее время должник с 03.06.2022 состоит в браке с ФИО7 Согласно сведениям из ГУ МВД России по Свердловской области за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство Шевроле Cruze 2013 г.в. Данное транспортное средство приобретено должником на основании договора купли-продажи от 31.10.2020, заключенного с ФИО8 (продавец), стоимость транспортного средства составила 390 000,00 рублей. Таким образом, указанное транспортное средство было приобретено должником в период
что они должны сделать запрос по месту расторжения брака в Ставропольский край и получить новое Свидетельство. Поскольку у нее на руках не осталось Свидетельства о расторжении брака, она не могла обратиться за заменой паспорта. После получения повторного Свидетельства о расторжении брака, после новогодних праздников она обратилась в УФМС за заменой паспорта, где была оштрафована. Таким образом, полагает, что фактически она была подвергнута административному наказанию из-за действий отдела ЗАГС, сотрудник которой забрал у нее Свидетельство о расторжении брака , при этом не разъяснив ей ответственность за просрочку замены паспорта. В случае своей неявки, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3 Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании требования заявления поддержал, по доводам изложенным в нем. При этом дополнительно пояснил, что ФИО2 действительно расторгла брак в Ставропольском крае. В сентябре 2013 года она обратилась в отдел ЗАГС с заявлением по смене фамилий, с Х. на ФИО2. Сотрудник ЗАГСа забрала
председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И., при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Управление записи актов гражданского состояния при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» о признании действий незаконным и внесении изменений в свидетельство о расторжении брака . Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление записи актов гражданского состояния при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» (далее - Управление ЗАГС г. Набережные Челны), указав в обоснование иска, что с <дата> по <дата> состояла в браке с ФИО3 <дата> истице выдано свидетельство о расторжении брака, в котором
