задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.11.2017 не является задолженностью З-ных, следовательно, не может быть принята ответчиками в порядке наследования. Ответчик - Администрация города Красноярска - исковые требования не признал, пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, спорное жилое помещение в порядке наследования перешло муниципальному образованию город Красноярск (выморочное имущество) на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 24 АА № 3698350 от 27.08.2019 после смерти ФИО3 и ФИО4. В спорной квартире с июля 1997 года по дату смерти - февраль 2018 года проживал и состоял на регистрационном учете ФИО2. Однако ФИО2 не является в данном случае наследодателем, в силу чего, у администрации Кировского района в городе Красноярске не возникла обязанность, после принятия выморочного имущества, оплачивать жилищно-коммунальные услуги за период проживания в жилом помещении ФИО2 - с 30.11.2017 по 28.02.2018. Таким образом, задолженность за период с ноября 2017 по февраль 2018 года не может
от 25.12.2017 в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления ФИО3, то необходимо учитывать тот факт, что истцом неверно определен период безучетного потребления, так как ФИО4 умер 05.06.2017, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела, следовательно, начальной датой, с которой может начисляться объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) именно потребителем ФИО3, является 06.06.2017 − дата, с которой между Компанией и ФИО3 сложились фактические договорные отношения, при этом период безучетного потребления, исчисляемый с 06.06.2017 по 25.12.2017, составляет 203 дня, соответственно, стоимость услуг по передаче данного объема электроэнергии составляет 279 286 рублей 11 копеек ((58 076 кВт*ч - 986 кВт*ч = 57 090) * 4,14579 руб./кВт*ч * НДС). Кроме того, ответчик указывает, что несанкционированное подключение электрооборудования (электрических кабелей) к электрическим сетям, минуя приборы учета , признается бездоговорным потреблением ресурса. Согласно позиции ответчика, Основные положения № 442 не ставят признание факта бездоговорного потребления (самовольного подключения) в зависимость от того, к чьим сетям (сетевой
в деле о банкротстве в части требований к ФИО4 до вступления в наследство его наследников и определения правопреемства по делу, а также об истребовании информации из Управления ЗАГС Республики Бурятия о том, вносилась ли Курумканским районным сектором Управления ЗАГС Республики Бурятия запись акта смерти в отношении ФИО4, выдавалось ли свидетельство о смерти. Отказом в удовлетворении заявленных ходатайств суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения арбитражным судом. В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что законодательством установлена презумпция вины лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в том числе в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и отчетности должника. Судом первой инстанции не был исследован акт № 01 от 15.08.2014 инвентаризации ТМЦ, отгруженных ООО «Технопарк Недра», а также не дана оценка тому, что по результатам инвентаризации выявлено отсутствие запчастей. При этом конкурсный управляющий ООО «Технопарк недра» ФИО1, в свою очередь, предпринимал поиск первичных бухгалтерских документов
о праве на наследство по закону выдано …. Наследственное дело окончено … ; после смерти ФИО37,.. . г.р., умершей …, заведено наследственное дело … за № …. Наследником является дочь П., состоящая на регистрационном учете по адресу.. ... Наследственное имущество состоит из: …. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано только на денежные вклады …, на остальное имущество свидетельства на наследство еще не выданы. Наследственное дело не окончено; после смерти ФИО85,.. . г.р., умершего.. .., заведено наследственное дело … за № …. Наследником является жена К., состоящая на регистрационном учете по адресу …. Наследственное имущество состоит из: …. Свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Наследственное. дело не окончено; после смерти ФИО36, … г.р., умершего … заведено наследственное дело.. .. за № …. Наследником: является жена – В., состоящая на регистрационном учете по адресу…., Дети наследодателя: Е., В., К., отказались в пользу жены умершего В. Наследственное имущество состоит
по адресу: а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме руб. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласно МБУ «КЖУ», в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, как постановленного с нарушением норм материального права, п. 32 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и месту жительства в пределах РФ, указывает, что в случае если заинтересованное лицо не представило свидетельство о смерти, орган регистрационного учета может самостоятельно запросить информацию о государственной регистрации смерти в органах ЗАГС, истец как заинтересованное лицо не имел возможности предоставить свидетельство о смерти в оригинале и именно поэтому обратился в суд, имея в материалах дела копию свидетельства о смерти ФИО1 суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, без снятия с регистрационного учета умершего ФИО1 истец не может осуществить снос дома в связи с признанием его ветхим и аварийным. Проверив материалы дела, обсудив доводы
