содержание, сроки; виды исправительных учреждений). Пожизненное лишение свободы. 439. Общие начала назначения наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обязательное смягчение наказания (ст. 62, 64 - 66 УК). Обязательное усиление наказания (ст. 68, 69, 70 УК). 440. Условное осуждение. 441. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. 442. Понятие и виды освобождения от наказания. 443. Судимость. Погашение и снятие судимости. 444. Понятие, признаки и виды убийства. Убийство при смягчающих обстоятельствах. 445. Понятие и виды вреда здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 446. Истязание и побои. 447. Заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией. 448. Неоказание помощи больному. Оставление в опасности. 449. Похищение человека и захват заложника. Понятие, различие. 450. Торговля людьми. Использование рабского труда. 451. Клевета и оскорбление. 452. Изнасилование. Насильственные действия сексуального характера. 453. Нарушение неприкосновенности частной жизни. 454. Нарушение правил охраны труда. 455. Преступления в сфере избирательного права. 456. Нарушение авторских и смежных прав , изобретательских и патентных прав. 457. Вовлечение
культуры "Московская государственная академическая филармония" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного раздела Положения, примененного судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к заявителю о взыскании авторского вознаграждения. Заявитель полагает, что оспариваемый раздел Положения принят с превышением полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает его права и свободы как плательщика авторского вознаграждения, поскольку ограничивает право на свободное использование произведений, перешедших в общественное достояние, устанавливает обязательные условия исчисления авторского вознаграждения, вводит новые объекты авторских прав для сбора авторского вознаграждения, а также регулирует иные вопросы использования произведений в противоречии с требованиями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что оспариваемый раздел Положения должен быть признан недействующим со дня введения в действие указанной части Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство культуры Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации -
и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию. Защита от распространения недостоверной информации в таких случаях осуществляется путем требований об удалении либо редактировании полученного сообщения (комментария), что соответствует положениям статьи 43 Закона о средствах массовой информации. В силу названной нормы, гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Срок в течение которого может быть представлено опровержение составляет один год с момента распространения сведения (статья 45 Закона о средствах массовой информации). Соответственно, в рассматриваемом случае, такое право может быть реализовано предпринимателем до 05.09.2015 года. Кроме того, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Flip», «Сhase», «Todd», «Jett», «Dizzy». Истцу стало известно, что 26.09.2019 в магазине, расположенном на первом этаже торгового центра «Бриз» в торговом павильоне «Подарки» по адресу: <...> ответчик реализовал контрафактный товар – игрушка-трансформер «Super Wings» («Супер-Крылья»). В подтверждение факта реализации контрафактного товара истец в материалы дела представил видеозапись покупки товара, фотографии приобретенной продукции, чека. При этом правообладатель не заключал с ответчиком лицензионных договоров о передаче исключительных авторскихправ на использование указанных произведений изобразительного искусства (рисунков). Как установил суд первой инстанции, истец обратился к ответчику с претензией с требованием прекратить дальнейшее незаконное
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31461/2019 г. Москва Дело № А40-40401/19 21 августа 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Свобода творчества" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, принятое судьей Крикуновой В.И., в порядке упрощенного производства по делу № А40-40401/19, по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода творчества" (ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав без вызова сторон, У С Т А Н О В И Л: Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода творчества" (далее – ответчик, Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права
без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО7 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО7, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО7 были квалифицированы: - по ч.2 ст. 272 УК РФ– как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию и копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности. - по ч. 2 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторскогоправа , а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. - по ч. 2 ст. 273 УК
