статье 7 названного закона охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных данным законом (закрепленные охотничьи угодья), и охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья) (часть 2). Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации (часть 3). Согласно части 8 статьи 71 этого же закона в случае, если на день вступления в силу указанного федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 названного федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, Правительство и Банк 08.04.2016 заключили договор № 138 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (далее - договор), по условиям которого на Банк возложены обязательства, направленные на реализацию задекларированного инвестиционного проекта. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 № ОД-891 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-893 от той же даты назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу № А84-1175/18 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Правительство направило в адрес Банка претензию о досрочном расторжении договора, оставление которой без ответа
по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД 04302 ВЭ с целевым назначением и видами работ «добыча подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта» сроком до 13.02.2037. Участок недр расположен в станице Новоминской Каневского района Краснодарского края. Участкам недр общей площадью 3,3 га, совпадающим по площади и границам с площадью и границами свободных площадок для обслуживания водозаборных скважин, и ограничением по глубине до 215 метров, придается статус горного отвода. Владелец лицензии при пользовании участками недр обязан осуществлять эксплуатацию водозаборных скважин с применением современной технологии работ, обеспечивающей рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, осуществлять необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ (пункты 2.2 и 4.1 Условий пользования недрами по лицензии). Из письма отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию
от 23.10.2017, иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. Оспаривая факт соблюдения ответчиком условий свободнойлицензии об атрибуции, указывает, что вплоть до августа 2017 года интернет-страница ответчика содержала ссылку на https://ru.wikipedia.org вместо https://ru.wikipedia.org/wiki/Екатеринбург. Перед судебным заседанием на сайте ответчика была подменена гиперссылка, скрытая под надписью ru.wikipedia.org – изначально она была идентична самой надписи (https://ru.wikipedia.org), затем администратор сайта поменял ее на https://ru.wikipedia.org/Екатеринбург. По мнению апеллянта, это было сделано для того, чтобы избежать ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Данное обстоятельство видно из архивных версий web-страницы с сайта интернет-архиватора, скриншоты которых содержаться в
Ответчик не является лицом, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право истца или автора фотографий. ООО «Издательский дом «Сибирское слово» не является правопреемником прежнего владельца сайта, расположенного по адресу https://4s-info.ru. Ответчиком представлены доказательства (скриншоты), что фотографический материал, использованный в новостях от 27 ноября, 18, 26, 27, 28 декабря 2020 года, 5 и 13 января 2021 года, получен с сайта по адресу: https://chslovo.com, на котором размещена надпись о том, что «содержимое сайта предоставляется по свободной лицензии , допускается копирование, редактирование, использование в коммерческих целях и взятие за основу для создания других произведений содержимого сайта без указания первоисточника и без согласия владельцев сайта». Ответчиком установлено, что многие фотографии, включая те, о которых идет речь в иске, были взяты предыдущими владельцами сайта https://4s-info.ru с сайта https://chslovo.com. Как только ООО «Издательский дом «Сибирское слово» получена претензия ООО «Гелио Пресс», фотографический материал был незамедлительно удален с сайта https://4s-info.ru. Судом не дана оценка и не
«Армия-2016», проводимого в Конгрессно- выставочном Центре «Патриот-Экспо» в период с 6 по 11 сентября 2016 года, на выставочном стенде ФАУ МО РФ «ЦСКА» было публично показано аудиовизуальное произведение, исключительные права на которое принадлежат обществу «Студия Плюс». Данное обстоятельство было зафиксировано нотариусом, что отражено в нотариальном свидетельстве № 0909866 от 09.09.2016 года. При этом истец сослался на то, что право на публичный показ указанного ролика третьим лицам не предоставлено. Разрешение на использование ролика на основании свободной лицензии (статьи 12861 ГК РФ) также не выдавалось. В связи с нарушением исключительных прав истец направил в адрес ответчика 20 октября 2016 года претензию с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование аудиовизуального произведения, однако ответчик от выполнения данного требования отказался, что и послужило основанием для обращения общества «Студия Плюс» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1259, 1263, 1270, 1301 ГК РФ, пришел
и переустановка «Windows» означает полную переустановку программного обеспечения и операционной системы: форматируется жесткий диск и восстанавливается операционная система, при условии, что у клиента есть лицензионная наклейка или документы, подтверждающие то, что им приобретена операционная система, то есть установка осуществляется законно, поскольку лицензия предусматривает неоднократную переустановку операционной системы без замены материнской платы. Под «установкой программного обеспечения» он подразумевал переустановку программ, которые уже ранее были установлены или установку бесплатных программ. Бесплатной является программа, у которой имеется свободная лицензия , разработчик данной программы позволяет бесплатно устанавливать и использовать его продукт: программы «...», «...», «...» (аналог «...»), браузеры «...», «...», иные программы. Пункт «установка антивирусов» означает установку купленной лицензионной версии антивируса или установку бесплатного аналога антивируса, что является законным. Пункт «установка драйверов» подразумевал в том числе установку на принтеры драйверов, которые являются официальными, скачиваются с официального сайта производителей. Пункт «настройка «Windows»» означал тонкую настройку: изменение внешнего вида, замену обоев. Пункт «помощь в выборе компонентов
при проверке законности использования программного продукта ООО «<данные изъяты>» пользователю необходимо представить вышеуказанные документы на предмет соблюдения прав автора (правообладателя). В целях ограничения от несанкционированного копирования и использования своих программных продуктов ООО «<данные изъяты>» применяют следующую защиту: с помощью ключа аппаратной защиты и программными средствами возможно определить наименование приобретателя, а также состав приобретенных программных продуктов. Программная защита встроена в программный продукт ООО «<данные изъяты>». При запуске программы она направляет запрос, который выясняет, имеется ли свободная лицензия . Если лицензия имеется, то программа работает дальше, а если нет, то программа блокируется. Чтобы использовать программные продукты ООО «<данные изъяты>», недобросовестному пользователю необходимо подобрать ключ с помощью вредоносных программ и обойти программную защиту. Любое другое распространение данного программного обеспечения, кроме как официальная продажа, является незаконной, то есть данный экземпляр информационного ресурса будет являться контрафактным. Так же он пояснил, что существуют ознакомительные версии указанных программ, после установки которых на жесткий диск компьютера предоставляется ограниченный
при проверке законности использования программного продукта ООО <данные изъяты> пользователю необходимо представить вышеуказанные документы на предмет соблюдения прав автора (правообладателя). В целях ограничения от несанкционированного копирования и использования своих программных продуктов ООО <данные изъяты> применяют следующую защиту: с помощью ключа аппаратной защиты и программными средствами возможно определить наименование приобретателя, а также состав приобретенных программных продуктов. Программная защита встроена в программный продукт ООО <данные изъяты> При запуске программы она направляет запрос, который выясняет, имеется ли свободная лицензия . Если лицензия имеется, то программа работает дальше, а если нет, то программа блокируется. Чтобы использовать программные продукты ООО <данные изъяты> недобросовестному пользователю необходимо будет подобрать ключ с помощью вредоносных программ и обойти программную защиту. Любое другое распространение данного программного обеспечения, кроме как официальная продажа, является незаконной, то есть данный экземпляр информационного ресурса будет являться контрафактным. Так же пояснил, что существуют ознакомительные версии указанных программ, после установки которых на жесткий диск компьютера, предоставляется ограниченный
правонарушения по ч. 1 ст. 7. 12 КоАП РФ. В обоснование автор жалобы указывает, что перечисленные выше системные блоки приобретались обществом с уже установленной операционной системой *** так как без нее они не продавались. Данная операционная система была установлена производителем системных блоков, что подтверждается наличием соответствующей информации на сертификате подлинности, наклеенном на корпусах системных блоков. Поясняет, что изъятые системные блоки работали на базе операционной системы *** которая является свободным программным обеспечением, распространяемым на основании свободной лицензии *** Основным принципом «*** является свободное использование программного обеспечения с любой целью, загрузка данной системы осуществлялась с сервера под управлением той же «*** Представитель указывает, что у ООО «Глобал» имеются платежные документы, диски CD-ROM с голографической поверхностью, руководства пользователей, подтверждающие подлинность программного продукта. ФИО1 указывает, что таким образом у его доверителя не возникало необходимости использовать *** являющуюся объектом исключительных авторских прав корпорации *** В жалобе ФИО1 также поясняет, что ООО "Р." не является экспертным
