Свободный доступ в образовательное учреждение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и выполнении функций "социального лифта"; формирования кадровой элиты общества, основанного на свободном развитии личности. Реализация этих направлений государственной политики в образовании позволит в 2011 - 2013 гг. создать условия для повышения качества человеческого капитала и конкурентоспособности страны как одной из целей ее социально-экономического развития при условии соответствия ресурсного обеспечения сферы образования задачам социально-экономического развития Российской Федерации. В основу развития системы образования будут положены принципы, реализованные в приоритетном национальном проекте "Образование", такие как открытость образования к внешним запросам, применение проектных методов, конкурсное выявление и поддержка лидеров, успешно реализующих новые подходы на практике, адресность инструментов ресурсной поддержки и комплексный характер принимаемых решений. В прогнозный период предстоит осуществить: создание образовательной среды, обеспечивающей доступность качественного образования; обновление механизмов финансирования образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития; ускорить введение нормативно-подушевого механизма финансирования образовательных учреждений; обеспечить равные условия доступа государственных и негосударственных образовательных учреждений к образовательной инфраструктуре и государственному и муниципальному финансированию, расширить возможности получения

документального подтверждения. По мнению ФИО1, технические условия ВДМА.663500.141 ТУ, представленные в материалах настоящего дела в виде двух нетождественных копий без отметок учебного заведения об их поступлении в библиотечный фонд негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки специалистов технической диагностики», и иные представленные обществом документы о предоставлении технических условий их разработчиком в названное учебное заведение для использования в учебном процессе не подтверждают фактическое нахождение этих технических условий в свободном доступе до даты приоритета спорной полезной модели и возможность учащихся образовательного учреждения ознакомиться с указанным документом. ФИО1 в кассационной жалобе также обратил внимание президиума Суда по интеллектуальным правам на то обстоятельство, что представленные в материалах дела в копиях названные технические условия не оформлены надлежащим образом, не зарегистрированы, что ставит под сомнение свободный доступ любого лица, желающего с ними ознакомиться, как то предусмотрено вышеприведенной нормой Административного регламента. Соответствующие доводы патентообладателя, обратившегося наряду с обществом «Фирма ТВЕМА» в Суд по интеллектуальным правам

для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. По мнению ответчика, в результате действий Администрации, установившей необычное время начала аукциона - в 13 час. 00 мин., (что исключало возможность свободного доступа участников аукциона к месту регистрации), а также непринятия Администрацией дополнительных мер по обеспечению свободного доступа участников аукциона к месту его проведения в обеденный перерыв, соперничество хозяйствующих субъектов на аукционе за право получения муниципального заказа, (конкуренция) на рынке оказания услуг по организации горячего питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях городского округа город Рыбинск - не была допущена. Комиссия антимонопольного органа считает также, что заявление представителя Администрации на заседании Комиссии о том, что Заявители не желали принять участие в аукционе и своими действиями хотели сорвать аукцион, является субъективным, доказательствами не подтверждается и не может быть принято во внимание. Третьи лица – ООО «Эстер» и ИП ФИО1 В

являлся общедоступным. По мнению ФИО6, технические условия ВДМА.663500.141 ТУ, представленные в материалах настоящего дела в виде двух нетождественных копий без отметок учебного заведения об их поступлении в библиотечный фонд негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки специалистов технической диагностики», и иные представленные обществом документы о предоставлении технических условий их разработчиком в названное учебное заведение для использования в учебном процессе не подтверждают фактическое нахождение этих технических условий в свободном доступе до даты приоритета спорной полезной модели и возможность учащихся образовательного учреждения ознакомиться с указанным документом. ФИО6 в кассационной жалобе также обратил внимание президиума Суда по интеллектуальным правам на то обстоятельство, что представленные в материалах дела в копиях названные технические условия не оформлены надлежащим образом, не зарегистрированы, что ставит под сомнение свободный доступ любого лица, желающего с ними ознакомиться, как то предусмотрено вышеприведенной нормой Административного регламента. Соответствующие доводы патентообладателя, обратившегося наряду с обществом «Фирма ТВЕМА» в Суд по интеллектуальным правам

договором не предусмотрено. Тем более, что такое имущество находилось не внутри арендованного помещения, а на свободном доступе, исходя из специфики использования аппарата по приготовлению горячих напитков. Имеющий в материалах акт установки аппарата (приложение №2 к договору) от 01.04.2014 составлен сторонами в подтверждение его исправности и подключения к источнику энергоснабжения, в силу чего не является актом передачи имущества на хранение по смыслу главы 47 ГК РФ. В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендодатель обеспечивает сохранность аппарата и принимает меры для предотвращения ущерба –наравне с обеспечением сохранности собственного имущества. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Материалами дела подтверждено, что учреждением был обеспечен пропускной режим в образовательном учреждении , который осуществляется вахтерами (Положение об организации пропускного режима л.д. 108-111). Приведенные подателем апелляционной жалобы

общедоступным. <…> По мнению ФИО7, технические условия ВДМА.663500.141 ТУ, представленные в материалах настоящего дела в виде двух нетождественных копий без отметок учебного заведения об их поступлении в библиотечный фонд негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки специалистов технической диагностики», и иные представленные обществом документы о предоставлении технических условий их разработчиком в названное учебное заведение для использования в учебном процессе не подтверждают фактическое нахождение этих технических условий в свободном доступе до даты приоритета спорной полезной модели и возможность учащихся образовательного учреждения ознакомиться с указанным документом. ФИО7 в кассационной жалобе также обратил внимание президиума Суда по интеллектуальным правам на то обстоятельство, что представленные в материалах дела в копиях названные технические условия не оформлены надлежащим образом, не зарегистрированы, что ставит под сомнение свободный доступ любого лица, желающего с ними ознакомиться, как то предусмотрено вышеприведенной нормой Административного регламента. Соответствующие доводы патентообладателя, обратившегося наряду с обществом «Фирма ТВЕМА» в Суд по интеллектуальным правам

лиц с ограниченными возможностями здоровья. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенного мониторинга официального сайта МОУ ООШ с.Березовка 1-я - <адрес> установлено, что администрацией образовательного учреждения не выполнены требования законодательства по обеспечению условий доступности инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья в здание образовательного учреждения, поскольку на сайте отсутствует информация о наличии у образовательного учреждения паспорта доступности объекта для инвалидов, чем нарушаются права инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья на свободный доступ в образовательное учреждение , что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца - помощник Петровского межрайонного прокурора Фомина А.О. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика – директор МОУ ООШ с.Березовка 1-я - ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в судс заявлением