публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 8 апреля 2003 г. № 158-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 407 Таможенного кодекса Российской Федерации», досудебный порядок урегулирования споров направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допускаемое статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета , приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина
общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет". Таким образом, приведенные в рассматриваемом ходатайстве доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями
на них первичных документов и/или передачи документов на государственную регистрацию права собственности в случаях, когда установлен факт уклонения налогоплательщика от государственной регистрации прав на уже сформированные объекты недвижимого имущества. В иных случаях действующее законодательство не позволяет и не обязывает налогоплательщика отражать объекты незавершенного строительства в качестве объектов основных средств до окончания формирования их стоимости (завершения финансирования). Кроме того, судом установлено, что при проведении проверки Инспекцией не приняты во внимание представленные Заявителем документы, подтверждающие своевременное принятие к учету объектов Завода в качестве основных средств. Так, в мотивировочной части оспариваемого Решения отсутствуют какие-либо ссылки на Акт № 7 приемки законченного строительством комплекса работ от 21.11.2005 г. (л.д. 115-116, т.7), Акт по приему в эксплуатацию подъездного железнодорожного пути от 21.12.2005 г. (л.д. 117-118, т.7), Акт приемки законченного строительством объекта от 23.12.2005 г. (л.д. 119-121, т.7). В то время как, в соответствии с действующим законодательством именно эти документы подтверждают факт окончания строительства. Также Инспекцией
трубоукладчика D-355-3 Komatsu гос. номер70 ТМ 8256 за период с 01.06.2016 по 14.06.2016 (л.д. 88-91, т. 1). В обоснование встречных исковых требований ООО «Стройтрансгаз Сибирь» сослалось на положения статей 15, 803 ГК РФ, указав, что за нарушение сроков доставки груза, общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» несет убытки, связанные с несвоевременным возвратом арендованной техники, которая перевозилась ООО «БайкТранс». За нарушение сроков предоставления оригиналов документов ООО «Стройтрансгаз Сибирь» несет неблагоприятные последствия в виде невозможности своевременного принятия к учету НДС и его зачета, риски признания соответствующих расходов необоснованными. Пояснил, что ответственность за нарушение срока доставки груза, предусмотренная пунктом 6.7. договора транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-286 от 13.05.2016, является самостоятельной и не связана с ответственностью, предусмотренной за просрочку предоставления оригиналов документов (п. 6.8. договора). Обязанность по доставке груза не связана с обязанностью по предоставлению оригиналов учетных документов. Последствия нарушения сроков доставки груза и сроков предоставления оригиналов документов различны. ООО «БайкТранс» в отзыве на встречное
покупателей по операциям, облагаемым НДС). Сведения о том, что ФИО1 совершал подобные действия, в материалах дела отсутствуют. Из представленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю книг покупок и книг продаж усматривается, что в течение 2017 года исходящие счета-фактуры 2016 года к учету не принимались, в то время как имеет место принятие к учету входящих счетов фактур 2016 года на сумму 60 078 030,96 руб. (без НДС). По расчетам конкурсного управляющего, при своевременномпринятии к учету операций по таким счетам-фактурам балансовая стоимость запасов по состоянию на 31.12.2016 увеличилась бы и составила бы 165213 + 60078 = 225 291 тыс. руб. В течение 1 квартала 2017 года должник выставил счета-фактуры (реализовал товары, работы, услуги) на сумму 127 901 485,09 руб., получил счета-фактуры (приобрел товары, работы, услуги) на сумму114 168 263,81 рублей без учета операций 2016 года, принятых к учету в 2017 году. Соответственно, объем запасов по итогу 1 квартала 2017
