районного суда Ионову Аминат Николаевну судьей Урупского районного суда Гришину Светлану Георгиевну в Республике Коми председателем Койгородского районного суда Изъюрова Алексея Лаврентьевича председателем Усть - Куломского районного суда Карманову Ангелину Дмитриевну судьей Воркутинского городского суда Ноженко Олега Ивановича судьей Княжпогостского районного суда Крошкевич Нину Викторовну судьей Корткеросского районного суда Кривошея Николая Александровича судьями Печорского городского суда Клец Татьяну Федоровну Фетисову Елену Семеновну Шахтарову Светлану Николаевну судьей Сосногорского городского суда Катрыч Валентину Владимировну судьей Сыктывдинскогорайонногосуда Дидыч Людмилу Адольфовну судьей Троицко - Печорского районного суда Нагибину Елену Леонидовну в Республике Марий Эл председателем Параньгинского районного суда Уразаеву Люцию Рафаэловну судьей Волжского городского суда Бикееву Наталью Федоровну судьей Козьмодемьянского городского суда Малова Венедикта Ксенофонтовича судьей Новоторъяльского районного суда Домрачева Владимира Аркадьевича в Республике Саха (Якутия) председателем Верхнеколымского улусного (районного) суда Канина Юрия Васильевича председателем Ленского улусного (районного) суда Довбыш Галину Валерьяновну председателем Мирнинского улусного (районного) суда Иванова Михаила Егоровича судьей
селе Пажга Сыктывдинского района» по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к муниципальному автономному учреждению культуры « Сыктывдинскийрайонный дом культуры» о признании недействительным отказа МБУК «Сыктывдинская ЦКС» от исполнения гражданско-правового договора от 09.01.2014 № 0107300011313000093-0196309-01, установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
жалобы ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КОМИ и ИП ФИО1 без удовлетворения. Определением от 01.02.2017 производство по делу возобновлено. Определением от 01.02.2017 судебное разбирательство отложено на 20.03.2017. От истца ко дню судебного заседания поступило ходатайство, согласно которого истец просит объявить перерыв в судебном заседании в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью обращения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для ознакомления с делом № 2-99/15. Судом установлено, что запрос от 01.02.2017 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми о предоставлении дела № 2-99/2015 по иску ФИО2 к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании убытков и штрафа, судом не может быть исполнен, в связи с направлением данного дела в Сыктывдинский районный суд Республики Коми. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании пункта
заседании путем использования систем видеоконференц-связи. 2. Поручить Сыктывдинскому районному суду Республики Коми организацию видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А29-10624/2015, назначенной к рассмотрению на 22.06.2020 на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по адресу: 603082, Нижний Новгород, Кремль, корпус 4. 3. Копию настоящего определения направить в Сыктывдинский районный суд Республики Коми. 4. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Сыктывдинском районном суде Республики Коми. Судья Е.Ю. Трубникова Специалист: ФИО4 Телефон <***>
пени и штрафов требования налогоплательщика оставлены без рассмотрения. В остальной части заявленных требований Обществу отказано. Инспекция с принятым решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции по жалобе Инспекция указывает, что документы, представленные Обществом (ответ учредителя ФИО5 от 20.02.2015, копия искового заявления в Сыктывдинский районный суд Республики Коми от 02.03.2015, копии свидетельств о праве наследства по закону ФИО5 от 04.03.2015), относятся к 2015 году, а не к проверяемому периоду, поэтому суд первой инстанции необоснованно признал их доказательствами, подтверждающими позицию налогоплательщика. При этом, согласно сведениям с официального сайта Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу № 2-293/2015 исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что было установлено наличие cпoра о праве, подведомственного суду, что также свидетельствует о
в составе судьи Скрипиной Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Республики Коми по охране объектов культурного наследия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности, о признании права собственности при участии: от ответчика: ФИО2 – распоряжение от 09.03.2021, установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Республики Коми по охране объектов культурного наследия и Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на нежилое здание магазина, площадью 95,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 11:04:1001002:38. Определением от 05.05.2022 Сыктывдинский районный суд Республики Коми дело № 2-333/2022 передал на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми, арбитражному делу присвоен номер А29-7077/2022. Лица, участвующие в деле надлежащим
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению путем отмены вынесенных по делу судебных постановлений и направления дела в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения в качестве суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем переноса забора в соответствии с правоустанавливающими документами. Определением от 13.11.2013 мировой судья отказал в удовлетворении заявленного представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 ходатайства о передаче дела по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми и рассмотрел дело по существу.
Сыктывдинский районный суд Республики КомиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Сыктывдинский районный суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 1-35/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о направлении уголовного дела по подсудности с. Выльгорт 08 февраля 2012 года. Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П., с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Сыктывдинского района Шенцева Н.В., рассмотрев
инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3 от 24.05.2019 <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 03.06.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения пассажир ФИО8 не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку фиксатор ремня безопасности находился в неисправном состоянии, однако указанное обстоятельство не свидетельствует об умышленном совершении им административного правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился. Судьей вынесено приведенное решение. В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, указывая на допущенные судом процессуальное нарушение, так как о дате судебного заседания назначенного на 08.07.2019, он не был извещен надлежащим образом,
