представителю ООО «Рефтерминал Запад» ФИО1 на терминале ООО «ТК Евразия Экспресс» в г. Хабаровск в полном объеме без разногласий, что подтверждается подписью представителя Ответчика ФИО1. по доверенности № 1250D от 29.08.2018 года, Груз прибыл в г. Хабаровск 30.08.2018. В связи с выявлением недоброкачественности продукции ООО «Невада-Восток» 30.08.2018 был приглашен специалист Торгово-промышленной палаты по адресу нахождения ООО «Невада-Восток» <...>. По результатам осмотра продукции составлен акт от 06.09.2018, согласно которому в проверенных партиях продукции: сыр и сырный продукт в ассортименте в количестве 383 ящика, колбасные изделия и продукты из свинины сырокопченые и копчено-вареные в количестве 787 ящиков, согласно документ» поставщика, установлено: 19 ящиков - сыр в ассортименте и 110 ящиков - колбасные изделия в ассортименте - с истекшим сроком годности на момент поступления продукции на склад грузополучателя, в связи с чем, подлежат изъятию из обращения, считаются непригодными для использования по назначению, запрещается реализация (срок годности истек 24.08.2018, 28.08.2018); 83 ящика - колбаса
возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом (НДС) в сумме 1 662 973 руб., а также начислены пени в сумме 22 478,64 руб.; - № 16-51/86 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2014 в сумме 7 234 773 руб. Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде ставки НДС 10 процентов при реализации товаров ( сырный продукт ) на территории РФ без подтверждающих право на применение указанной ставки налога документов, в связи с чем, налогоплательщику доначислен НДС по налоговой ставке 18 процентов. Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 05.03.2015 №16-13/09430@ решения Инспекции оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения. Считая решения налогового органа недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке. Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой
«Молсбыт»), данные водителя (ФИО1), дата подачи ТС (29.10.2016) и дата прибытия (02.11.2016). Также в договоре-заявке было указано на размер провозной платы, составляющей 109 000 руб. Таким образом, вопреки доводам жалобы, содержание договора-заявки является достаточно определенным. Обстоятельства осуществления перевозки подтверждаются имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной № У-П000086629 от 29.10.2016. При этом содержание товарно-транспортной накладной соответствует данным отраженным в договоре-заявке от 29.10.2016. В свою очередь указание в данных документах на различные наименования перевозимого груза («масло», сырный продукт «Летучий Голландец») вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии факта перевозки груза на основании указанной заявки. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, содержание платежного поручения свидетельствует (в графе «назначение платежа» имеется ссылка на счет № 296 от 06.03.2017) об одобрении ответчиком данной сделки и наличии оригинала ТТН, послужившего основанием для оплаты. Таким образом, произведенная ответчиком частичная оплата свидетельствует об осведомленности ответчика о факте оказания истцом соответствующих услуг и их принятии. В соответствии со статьей
по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю продукцию, производимую поставщиком (сыры сычужные твердые – массовая доля жира 50%, масло сливочное «Крестьянское» (соленое, несоленое) – массовая доля жира не менее 72,5%, творог, альбумин, сырный продукт и т.д.), в количестве и по цене, указанной в заявке и/или в счете-фактуре, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора. Товар поставляется по цене, сложившейся на момент отгрузки товара. Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы поставляемого товара. В пункте 7.3 договора стороны признали юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной связи. Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 16.10.2019 № 32 на сумму 42
«Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленного общественного контроля составлена информация и выявлены нарушения. Приобретен товар, находящийся в реализации магазина с истекшим сроком годности, а именно: ФИО1 Двор сыр Гауда, вес – 0,334 кг., количество 1 шт., цена – 166,67 руб., штрих-код 2358794003348, изготовитель - ООО «Ровеньки-МСЗ», дата производства – 26.10.2017г., срок годности 3 месяца (до 26.01.2018г.), срок годности истек на 35 суток; Адыгейский сырный продукт , вес – 0,318 кг., количество – 1 шт., цена – 95,08 руб., штрих-код 237365003188, изготовитель – ООО «Ува-Молоко», дата производства- 26.10.2017г., срок годности 45 суток (до 10.12.2017г.), срок годности истек на 82 дня; кефир с массовой долей жира 2,5 %, вес 450 гр., количество – 1 шт., цена – 31,90 руб., штрих-код 4607002650064, изготовитель – ООО «Молторг», дата производства – 21.02.2018г., срок годности до 02.03.2018г.; лопатка для запекания «Домашняя» полуфабрикат мясной из свинины,
административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные)., гражданина Российской Федерации, не работающего, являющегося инвалидом I группы, проживающего по адресу: (адрес) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: (дата) в 14 час. 39 мин., ФИО1, находясь в торговом центре «Шторм» в магазине «Светофор», принадлежащего ООО «Торгсервис72», по адресу: ХМАО-Югра, <...>, тайно похитил товары, а именно сырный продукт Голландский стоимостью 102 руб. 82 коп., сырный продукт «Голландский» стоимостью 117 руб. 88 коп., сырный продукт «Голландский» стоимостью 123 руб. 73 коп., сырный продукт «Голландский» стоимостью 90 руб. 29 коп., грудинку «Кубанская» стоимостью 344 руб. 23 коп., грудинку «Кубанская» стоимостью 316 руб. 19 коп., карбонад «Микояновский» стоимостью 415 руб. 60 коп., карбонад «Микояновский» стоимостью 587 руб. 08 коп., тем самым ФИО1 причинил ООО «Торгсервис72» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2198 рублей 15 копеек,
