суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 01.03.2019 ООО «ЕНИСЕЙФРУКТ» представило в Фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год на одно застрахованное лицо (ФИО1). При осуществлении контроля за правильностью представления страхователем сведений установлены расхождения между отчетами по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2018 год. Так у Фонда имелись сведения, отраженные в формах СЗВ-М за апрель и май 2018 года в отношении в отношении застрахованного лица ФИО2 (СНИЛС <***>), сведения о котором отсутствовали в форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год. Фондом сформировано сообщение о том, что при сверке отчетов СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ выявлены расхождения (по СНИЛС <***> есть сведения СВЗ-М за апрель и май 2018 года, но нет в СЗВ-СТАЖ за 2018 год), в связи
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги гражданам, учреждениям, предприятиям» (далее - ответчик, общество, страхователь) о взыскании 3500 руб., возложении обязанности на страхователя представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и СЗВ-Стаж в отношении 1 застрахованного лица ФИО1 за отчетные периоды «2016 год», «2017 год», «2018 год», «2019 год». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 3 500 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управления просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований
по переводу соответствует признакам договора подряда либо договора возмездного оказания услуг, которые могут быть заключены, в том числе и в устной форме, а вознаграждения, выплачиваемые переводчикам за оказание услуг, признаются объектом обложения страховыми взносами как выплаты, производимые по гражданско-правовым договорам, независимо от источника их финансирования и факта оформления соответствующих договоров в письменной форме, соответственно, в рассматриваемом случае краевой суд является страховщиком, которому следовало устранить выявленные фондом несоответствия (расхождения) в отчетностях по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ , однако на дату составления акта проверки отчетность по форме СЗВ-СТАЖ на 15 застрахованных лиц не представлена, соответственно, имело место представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в связи с чем привлечение к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 127-ФЗ является правильным. В отзыве
настоятелем, поскольку эта норма противоречила бы установлениям общецерковных документов РПЦ о недопустимости оценивать деятельность священнослужителя с точки зрения трудовой функции как наемного работника. Поэтому считает недопустимым применение к оценке деятельности настоятеля прихода, выводов пункта 7 Обзора практики применения законодательства в части персонифицированного учета за 1 квартал 2018 года, согласно которому трудовые отношения возникают в результате избрания и назначения на должность, и в отношении лица, фактически выполняющего трудовые функции, подается отчетность по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ . Считает, что отношения между религиозной организацией и священнослужителем не могут регулироваться нормами ТК РФ. Указывает, что мировой судья Кривошеинского судебного участка пришел к неверному выводу, не делая различий между функциями священнослужителей и иных лиц, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам. Считает неверным толкование деятельности настоятеля прихода как осуществления трудовой функции, из чего следует неверный вывод о том, что он (ФИО1) является застрахованным лицом, в отношении которого у религиозной организации возникает
Дело № 2-1132/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области 07 апреля 2021 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Вороновой Т.М., при секретаре Баламутовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области к ООО «Фирма Тэтта» о возложении обязанности предоставить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ – М и СЗВ - СТАЖ , необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, УСТАНОВИЛ: ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ООО «Фирма Тэтта» о возложении обязанности предоставить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ – М и СЗВ - СТАЖ, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В обоснование заявленных требований истец указывал на
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2019 год должны быть представлены не позднее 02 марта 2020 года. Однако данные обязанности, возложенные законом на страхователя, ФИО1 Кю не исполняет. Бездействие ответчика препятствует реализации предоставляемого работникам ст. ст. 7-10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» права на пенсию. ФИО1 Кю в 2018 году ежемесячно с октября по декабрь предоставлял сведения о работающей у него ФИО3 Следовательно, он обязан предоставить форму СЗВ-М и СЗВ-Стаж за 2018 год. Также ФИО1 Кю в 2019 году ежемесячно с января по декабрь 2019 года предоставлял сведения о работающей у него ФИО3. Следовательно, он обязан предоставить форму СЗВ-М и СЗВ-Стаж за 2019 год. 30 сентября 2020 года ФИО1 Кю направлено требование о необходимости предоставления сведений, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Просили суд обязать ФИО1 Кю в течении 10 рабочих дней представить в УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области
области о признании требований незаконными, УСТАНОВИЛ: Администрация города Костромы, Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы обратились в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что административным ответчиком - Департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области письмом от <дата> года № № на муниципальные образования Костромской области, возложена обязанность по предоставлению с 01.01.2020 в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведений о гражданах, заключивших гражданско-правовой договор о приемной семье, по формам СЗВ-М и СЗВ-Стаж . Данные действия Департамента являются незаконными и нарушающим права муниципального образования городской округ город Кострома по возложению обязанности, не предусмотренной нормативным правовым актом, которые повлекли неблагоприятные последствия для административного истца в виде финансовых санкций по следующим основаниям. На территории города Костромы государственные полномочия по опеке и попечительству возложены на Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 19.02.2018 № 346-6-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными
Ленинского районного суда от 03.06.2019 года о прекращении производства по делу, по апелляционной жалобе Трифонова Станислава Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав Трифонова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила: Трифонов С.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о возложении обязанности отмены предоставления страхователями форм СЗВ-М и СЗВ-стаж на лиц, не являющихся застрахованными и за которых не уплачиваются страховые взносы, взыскании суммы недополученной части страховой пенсии за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 в размере 2513,01 рублей, а также компенсации морального вреда в таком же размере. В обоснование исковых требований Трифонов С.И. указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. С 2009 г. является председателем *** однако вознаграждение за занимаемую должность он не получает, отчетность, предоставляемая товариществом «нулевая». С 01.01.2016г.
