Т плюс инвестиционная программа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электроэнергетики при условии, если они не соответствуют критериям, установленным пунктами 1 и 1(1) настоящих критериев, относятся к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они соответствуют одному из следующих критериев: (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) (см. текст в предыдущей редакции) а) наличие доли субъекта Российской Федерации (субъектов Российской Федерации) в уставном капитале субъекта электроэнергетики составляет не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция; б) субъект электроэнергетики предусматривает финансирование инвестиционной программы с использованием инвестиционных ресурсов, учитываемых при установлении цен (тарифов) в электроэнергетике, государственное регулирование которых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов); в) субъект электроэнергетики, в уставном капитале которого участвует субъект Российской Федерации, предусматривает в инвестиционной программе строительство генерирующего объекта установленной мощностью 25 МВт и выше и (или) реконструкцию (модернизацию, техническое перевооружение) генерирующего объекта

денежные средства в сумме 6 000 руб. В отношении муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга производство по делу прекращено. ПАО «Т плюс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022 в удовлетворении заявления ПАОЛ «Т Плюс» отказано. Заявитель с вынесенным по делу судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и разрешить спор по существу, заявление удовлетворить: предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-58933/2018: 1) в срок до 30.08.2022 направить в Министерство Энергетики и ЖКХ Свердловской области на утверждение корректировку Инвестиционной программы в части включения мероприятий по строительно-монтажным работам; 2) в срок до 20.11.2022 получить утверждение корректировки Инвестиционной программы в части включения мероприятий по строительно-монтажным работам; 3) в срок до 30.04.2023 заключить договор подряда на строительно-монтажные работы; 4) в срок до 31.12.2023 завершить строительно-монтажные работы. Заявление мотивировано невозможностью принятия точечных

обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 данной статьи имущества. Обосновывая заявленные требования и доводы апелляционной жалобы, ПАО "Т Плюс" указывает, что согласно оспариваемому ненормативному правовому акту (п.4) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "ЖЭС" входят машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь, транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к Постановлению Администрации г.о. Сызрань от 22.05.2018 № 1392. Среди прочего там указаны котельные (источники тепловой энергии), внутриквартальные и магистральные тепловые сети, центральные тепловые пункты (ЦТП) в г. Сызрань, а также тепловые вводы (тепловые узлы) ряда жилых домов в г.Сызрани. Однако в нарушение требований закона оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит условий об обременении этих объектов инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, соответствующих требованиям Закона № 178-ФЗ, то есть требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ утвержденными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения. ПАО "Т Плюс" также указывает, что ему принадлежит Сызранская ТЭЦ, которая является одним

на основании отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения и предложило в соответствии с п. 16 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, далее - Правила № 787) в течение 5 рабочих дней направить в адрес Свердловского филиала ПАО «Т Плюс» письмо с выбором одного из следующих вариантов подключения: подключение будет осуществлено за плату, установленную РЭК Свердловской области в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения городского округа Первоуральск; подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в схему теплоснабжения городского округа Первоуральск. По заявлению ООО «Дельтастрой» было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Согласно разъяснениям № 7 Президиума

полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения. Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 27.11.2017 гр. ФИО1 обратилась в головной офис банка ОАО «СКБ-Банк», по адресу: <...>, с целью пополнения вклада. Представитель Банка предложил гр. ФИО1 продукт «Капитал в Плюс»» с повышенной процентной ставкой 17,34%. гр.ФИО1 заключила с ОАО «СКБ-Банк» договор № L0532/501/433645/7 страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода по программе «Капитал в Плюс» на сумму 500 000 рублей на срок до 29.11.2020. Далее ФИО1 получила типовые документы, которые необходимо было подписать: Договор страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода по программе «Капитал в Плюс» с ООО «АльфаСтрахование Жизнь»; Заявление на перевод денежных средств в размере 500 000 рублей. ФИО1 подписала данные документы, так как считала, что они касаются только условий банковского вклада, на оказание которых

объекта, не могут входить в состав платы за подключение. Судами установлено, что реконструкция участка сети (М1-04) в точке от К-173 до К-176 по ул. Н. Островского г. Перми была отражена в актуализированной схеме теплоснабжения до 2032 года, а также в инвестиционной программе общества «Т Плюс» на 2016-2018 годы. В качестве основания проведения реконструкции данной магистрали ответчиком в пояснительной записке к актуализированной схеме теплоснабжения указано - увеличение пропускной способности в связи с перспективной застройкой г. Перми и поддержание надежности и качества теплоснабжения существующих потребителей. В качестве источника финансирования данных мероприятий указано - плата за подключение. Вместе с тем само по себе указание регулируемой организацией в инвестиционной программе на источник финансирования того или иного мероприятия не является основанием для возложения на истца (застройщика) обязанности по финансированию данных работ, поскольку при утверждении инвестиционной программы уполномоченный орган не вправе указывать регулируемой организации на источник финансирования того или иного мероприятия, учитывая, что такими полномочиями обладает

административного правонарушения, образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений. Особенность состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предоставление заведомо недостоверных сведений, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. При этом, ни в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2017г., ни в постановлении от 09.03.2017г. не содержится ссылок на нормативный акт, в силу которого ПАО «Т Плюс» обязано предоставлять сведения об исполнении инвестиционной программы . В связи с чем, считает, что Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия не были представлены доказательства совершения ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, считает, что срок привлечении к административной ответственности по части второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и на момент принятия оспариваемого постановления истек. Вместе с тем, в случае установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, просит признать деяние

договора «Вклад в будущее» на сумму 600 000 рублей на срок 181 день и на внесение страхового взноса в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Капитал в плюс» на сумму 300 000 рублей на срок 3 года с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Также свидетель указала, что какие-либо банковские продукты ей (свидетелем) истцу не навязывались, она лишь предложила ему конкретный продукт, исходя из потребности, озвученной истцом при обращении в банк. После согласия ФИО3 истцом был заключен договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 18.01.2016 года с выплатой дополнительного инвестиционного дохода путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком, по которому ПАО «Бинбанк» выступал лишь в качестве агента страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Оформление полиса-оферты осуществлялось через ПО страховой компании, при этом согласно Инструкции по проведению операций в рамках реализации агентских программ по привлечению клиентов по программам инвестиционного/накопительного страхования жизни физических лиц, утвержденной ПАО «Бинбанк», при оформлении полиса по программе страхования «Капитал в плюс» на сумму менее