134,1│ │ │ │ │Экспорт │148,3 94,8 98,7 98,8 111,2 111,5 110,4 110,9 114,9 115,8│ └────────────┴───────────────────────────────────────────────────────────────────┘ После стагнации в 2009 году с начала 2010 года возобновился поступательный подъем отрасли (105,2% за первое полугодие 2010 г. к аналогичному периоду 2009 г.), основным двигателем которого оказался рост потребительского спроса на продовольственные товары. По оценке, индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака в 2010 году по сравнению с 2009 годом составит 103,8 процента. Ключевыми факторами, определяющими прогнозируемую динамику развития пищевого сектора на 2011 - 2013 годы, являются: восстановление спроса на продовольственныетовары до докризисного периода; расширение кредитных возможностей и инвестиционной активности; развитие отечественной ресурсной базы за счет значительной государственной поддержки; применение инновационных технологий и модернизация оборудования перерабатывающей промышленности; оперативное реагирование на конъюнктурные изменения агропродовольственного рынка государственными органами власти; усиление позиций на внешнем рынке (выход на мировой рынок мяса птицы, наращивание экспорта масел растительных, кондитерских изделий и др.); развитие отношений в рамках
не обеспечил. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. Между Администрацией и ООО «Век событий» заключены соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения в 2017 году за размещение нестационарных торговых объектов: 1. ул. Заозерная, д. 15 для размещения павильона под печатную продукцию, продовольственные товары, табак площадью 6,5 кв.м; 2. просп. Мира, д. 44 для размещения павильона под печатную продукцию, продовольственныетовары , табак площадью 5,5 кв.м; 3. ул. Бархатовой, д. 2 для размещения павильона под печатную продукцию, продовольственные товары, табак площадью 5,5 кв.м; 4. ул. 20 Партсъезда, д. 34 для размещения павильона под печатную продукцию, продовольственные товары, табак площадью 5,5 кв.м; 5. ул. 22 Апреля, д. 24 для размещения павильона под печатную продукцию, продовольственные товары, табак площадью 5,5 кв.м; 6. ул. Химиков, д. 63 для размещения павильона
колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ ИК № 8 УФСИН России по ЯНАО, ответчик, государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Табак» (далее – ООО « Табак», поставщик, истец) заключен Государственный контракт № 0390100004516000065-0001368-02 от 14 декабря 2016 на поставку товара. Государственный контракт заключен с учетом изменений, внесенных протоколом разногласий №1 от 08 декабря 2016 года. По условиям контракта истец обязался осуществить поставку картофеля свежего продовольственного, урожая 2016 года ГОСТ 7176-85 для нужд ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому округу в количестве 102 202 килограмма (п. 1.1). В соответствии с п. 6.1 цена контракта составила 1 945 926 рублей 08 копеек, включает в себя стоимость товара , тары, упаковки, всех расходов по поставке до склада государственного заказчика, расходов связанных с погрузочно-разгрузочных работах, расходов по хранению товара, предусмотренные законодательством Российской Федерации акцизы, налоги (в т.ч. НДС), сборы и платежи, а также
действующим, в связи с чем, основания для удовлетворения первоначального и встречного исков отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также указал, что у предпринимателя отсутствует задолженность по арендным платежам, НТО размещен на земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду на основании протокола торгов от 07.11.2011, НТО включен в схему размещения НТО на территории муниципального образования. Кроме того, до рассмотрения дела по существу предприниматель устранил допущенное нарушение, устранена вывеска « Табак» с нестационарного торгового объекта. В спорном НТО предприниматель в период проверки его деятельности также осуществлялась торговля продовольственнымитоварами . Ссылки департамента на иную судебную практику апелляционным судом отклонены, поскольку указанные им судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в указанной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также
