стоимости услуги, составила 145 512 рубля, оплата произведена частично, наличие задолженности в размере 10 239 рублей 00 копеек подтверждено документально. Ответчик не согласился с расчетами истца только за март 2013 года, полагает, что услуги по питанию детей в указанный месяц не оказывались. Оценив представленные ответчиком документы (договор от 26.02.2013, табельучета посещаемости детей, заявки на питание, акт об оказанных услугах и квитанцию об оплате услуг), суд приходит к выводу, что они не опровергают доказательства, представленные истцом. По условиям договора, заключенного сторонами, заказчик обязан ежедневно до 08 часов 00 минут сообщать исполнителю (старшей медицинской сестре, иному уполномоченному лицу) информацию о количестве детей , нуждающихся в питании на текущий день. В случае несообщения данной информации в установленный срок количество детей, нуждающихся в питании на текущий день, считается равным 17 (семнадцати) (пункт 3.3 договора). В деле отсутствуют доказательства того, что в марте 2013 года ответчик отказался от услуг истца, либо просил приостановить оказание
часов полезного использования в сутки и количества дней кормления детей в соответствующий предъявлению расхода месяц, согласно табелю по датационному питанию школьников; - расчет платы за водоснабжение и водоотведение производиться в размере 30% от общего количества потребленных холодной воды и стоков (м. куб.) по общеобразовательному учреждению предъявленных поставщиком данных услуг по счет-фактуре в соответствующий месяц: - расчет платы за горячее водоснабжение производится как разница между потребленным количеством стоков и холодной: воды по столовой общеобразовательного учреждения в соответствующий месяце применением коэффициента 0,075 (норматив для перевода куб.м. в Гкал: 0,27/3,6=0,075, где 0,27 Гкал – норматив нагрева на 1 чел.; 3,6 м.куб. – норматив объема ГВС на 1 чел.): - расчет платы за отопление производится в процентном отношении площади столовой к общей площади общеобразовательного учреждения. Согласно пункту 3.1 сумма настоящего договора с учетом всех расходов (стоимости продуктов питания , перевозку, доставку, приготовление пищи, уплату налогов, затрат на оплату коммунальных услуг, на заработную плату работников
ознакомлен с коллективным договором, приложениями к нему, Положением об оплате труда; исходя из должностной инструкции истец был обязан постоянно контролировать детей и выполнение вожатыми отрядных мероприятий и потому продолжительность его рабочего дня не могла 2 составлять 6 часов, с табелемучета рабочего времени его не знакомили; судом не отражено в решении время подписания истцом трудового договора - 09 августа 2013 года; копии должностной инструкции и трудового договора ему были выданы только за 4 дня до окончания работы; вывод суда о согласии истца на постоянное нахождение с отдыхающими в лагере с детьми противоречит тексту трудового договора, не содержащему такого условия; при подписании заявления об удержании из заработной платы 50% стоимости питания истцу не было известно о размере такой стоимости. Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому судебная
