к поэтажному плану цокольного этажа; часть помещения N 73 площадью 228 кв. м на первом этаже, обозначив его как помещение N 73-4, образованное путем возведения ненесущей Г-образной перегородки от точки, расположенной на расстоянии 8,92 м от правой торцевой стены помещения N 73, примыкающей к вновь образованному помещению N 73-3, параллельно правой торцевой стене помещения N 73 длиною 25,47 м и далее под прямым углом к правой торцевой стене помещения N 73 длиною 8,92 м таким образом , чтобы после возведения данной перегородки в помещении N 73 с правой стороны было образовано замкнутое помещение общей площадью 228 кв. м, со стенами 25,47x8,92 м граничащее со стороны короткой стены длиною 8,92 м с вновь образованным помещением N 73-3, при этом образовав в ненесущей вновь образованной стене длиною 25,47 кв. м дверь шириною 2,5 м, обеспечивающей выход из вновь образованного помещения N 73-4 площадью 228 кв. м, внутрь помещения N 73; часть помещения
свидетельствовать его фактическое использование в указанных целях (нахождение на нем вышеуказанных объектов). Из сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно вида разрешенного использования спорных земельных участков, а также исходя из данных публичной кадастровой карты Мурманской области, не следует, что рассматриваемые в настоящем споре участки предназначены исключительно для обеспечения обороны и безопасности, равно как и то, что на них расположены объекты, с которыми пункт 4 статьи 27 ЗК РФ связывает изъятие земель из оборота. Таким образом , для подтверждения обоснованности применения спорной налоговой льготы Учреждению необходимо подтвердить факт непосредственного размещения в 2018 на принадлежащих ему земельных участках объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил требования, поскольку земельные участки являются изъятыми из оборота, используются вооруженными силами, в отношении части земельных участков не определены их границы. Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 1. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0010302:548 (дата регистрации владения
налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом , основным требованием для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности. Из названной нормы следует, что бремя документального обоснования понесенных расходов, их связь с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике. В свою очередь, налоговый орган, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности произведенных расходов. Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим
№1», расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи товара, путем присвоения, получив от неустановленного покупателя магазина денежные средства в сумме 2560 рублей в счет оплаты полной стоимости за приобретенный товар, присвоила 2 560 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. С целью сокрытия своих преступных действий ФИО4 записала в тетрадь «Долги 2016 год» данные вымышленного человека – <ФИО>6 под видом должника магазина на указанную сумму. Таким образом , ФИО4 обратила в личную собственность, то есть похитила путем присвоения вверенное имущество, а именно полученные от покупателя в счет оплаты за реализуемый товар денежные средства в сумме 2560 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, 08.05.2016г., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находилась на рабочем месте в магазине «Каприз» ИП «ФИО6 №1», расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой прямой умысел, направленный на хищение денежных
