Такси для генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"ЗАСЛУЖЕННЫЙ РАБОТНИК ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" За заслуги в области транспорта и многолетний добросовестный труд присвоить почетное звание "Заслуженный работник транспорта Российской Федерации": Архиповой Валентине Васильевне - водителю автомобиля автоколонны N 1505 территориального производственного объединения "Мурманскавтотранс" Белевскому Александру Петровичу - водителю автомобиля акционерного общества "Такси" территориального производственного объединения "Мурманскавтотранс" Зыкову Николаю Артемьевичу - слесарю грузового автотранспортного предприятия территориального производственного объединения "Мурманскавтотранс" Кондусу Александру Алексеевичу - водителю автомобиля акционерного общества " Такси" территориального производственного объединения "Мурманскавтотранс" Омельченко Арию Афанасьевичу - генеральному директору территориального производственного объединения "Мурманскавтотранс" Пярну Алексею Александровичу - директору Лужского грузового арендного автотранспортного предприятия, Ленинградская область Сяйнасу Рейну Альберту Иоганновичу - водителю автомобиля автоколонны N 1378 территориального производственного объединения "Мурманскавтотранс" Шатилову Юрию Степановичу - водителю автомобиля арендного предприятия автотранспорта и механизации объединения "Свердловскагропромсельстрой" Щупову Геннадию Павловичу - водителю автомобиля арендного предприятия автотранспорта и механизации объединения "Свердловскагропромсельстрой". Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 24 октября 1992 года N 1292 ------------------------------------------------------------------

Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Е.Д.С. Такси» ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018 по делу № А41-66324/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 по указанному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Е.Д.С. Такси» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее – административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Е.Д.С. Такси» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018 заявление административного органа удовлетворено, ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018

13 июня 2017 г. № 2815, выданного министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия на транспортное средство «Уо1кз\уа§еп 7НС СагауеНе», государственный регистрационный знак <...>, используемое в качестве легкового такси, 6 мая 2020 г. в 12 часов 48 минут по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. 25 Октября, д. 69А допустило отсутствие в салоне указанного автомобиля легкового такси, находящегося под управлением Х. информации, предусмотренной пунктом 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Вынесенное административным органом постановление было обжаловано генеральным директором общества ФИО3 в Гатчинский городской суд Ленинградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сделав по результатам разрешения указанной жалобы выводы о том, что имеющиеся по делу доказательства получены с нарушением закона и не могут быть признаны в качестве допустимых, при разрешении дела допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

«Адвокатская консультация «ФИО7 и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) на запросы апелляционного суда с приложением истребованных документов. В судебном заседании 13.06.2023 представитель ФИО3 доводы своей апелляционной жалобы и письменных пояснений поддержал, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб АО «Дорога» и АО «Регистроникс» и против удовлетворения дополнительного ходатайства АО «Дорога» об истребовании дополнительных доказательств. Также представитель ФИО3 пояснил, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг такси не обжалуется. Врио генерального директора АО «Дорога» и представитель АО «Регистроникс» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, направленных в апелляционный суд пояснений, а также дополнительного ходатайства АО «Дорога» об истребовании дополнительных доказательств, возражали против доводов апелляционной жалобы ФИО3 Определением от 13.06.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в удовлетворении дополнительного ходатайства АО «Дорога» об истребовании дополнительных доказательств, при этом принимая во внимание незаблаговременное поступление процессуальных документов от ФИО3, АО «Дорога» и АО

недействительным договор займа, заключенный в тот же период между Предприятием и ООО «Нева- Такси». При новом рассмотрении решением от 25.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Как следует из представленных материалов дела, Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 464 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В государственной собственности Российской Федерации находится пакет акций Открытого акционерного общества «Издательско – полиграфическое предприятие «Искусство России», что составляет 100 % от уставного капитала Общества. Межрегиональное территориальное управление осуществляет права акционера от имени Российской Федерации на основании Приказа Россимущества № 165 от 24.04.2015. 06.03.2017 в адрес Межрегионального территориального управления поступило письмо председателя совета директоров Общества, из которого Межрегиональному территориальному управлению стало известно о том, что генеральным директором Общества ФИО2 был заключен ряд сделок по предоставлению займов как физическим, так и

назначении почерковедческой экспертизы обоснованно отклонено судом со ссылкой на статью 161 АПК РФ, поскольку ответчик не смог обосновать, по какой причине при наличии скрепленной печатью организации подписи генерального директора ФИО3 в Договоре и приложениях к нему, дополнительных соглашениях к договору и многочисленных актах (л.д.10-38) ответчиком ставится под сомнение подпись бывшего генерального директора ООО « ТАКСИ НЕРУД» ФИО3 только на пяти указанных им актах. При этом частичная оплата по спорным актам была ответчиком произведена (л.д.5, 39-44). Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2014 года по договору от 16.01.2012 № 1-ТН/РВ, подписанным генеральными директорами сторон (в том числе новым генеральным директором ООО «ТАКСИ НЕРУД»), дефектными ведомостями подтверждена задолженность в сумме 830 002,92 руб. (л.д.9). При этом претензий по качеству оказанных услуг в установленных законом и договором форме и порядке ответчиком заявлено не было. Направление истцом в адрес ответчика акта выполненных работ №2-ТН от 13.08.2014, счет и счет-фактура подтверждается

сумма также указана в карточке счета 71.01 и в оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 (том 1 л.д.11-28). ФИО1 был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.29). Согласно авансовым отчета, предоставленным ответчиком и указанным истцом в обоснование заявленных требований судом установлено: - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Генеральным директором ФИО3 на сумму 29509 рублей, в обоснование данной суммы имеются авиабилеты, информация яндекс - такси с указанием маршрута передвижения, дате и стоимости поездки, а также способа оплаты ххх5762. Приказ о направлении работника в командировку за подписью генерального директора ФИО3 (том 1 л.д.196-215). - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Генеральным директором ФИО3 на сумму 10594 рублей, в обоснование данной суммы имеются авиабилеты, информация яндекс - такси с указанием маршрута передвижения, дате и стоимости поездки, а также способа оплаты ххх5762. Приказ о направлении работника в командировку за подписью генерального директора ФИО3 (том 1 л.д.216-). - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Генеральным директором ФИО3

не поступало. Все платежи с расчетного счета организации совершались только по согласованию с руководителем, ежедневно предоставлялись выписки с расчетного счета, где отражены все оплаты и поступления денежных средств, произошедшие за день. Утверждения ответчика о том, что именно она имела доступ в личный кабинет «Яндекс.Такси», не соответствуют действительности. Сведений о передаче ей паролей, логинов для входа в личный кабинет и распечатки отчетов по пользованию такси не имеется. Доступ в личный кабинет «Яндекс. Такси» имел только один человек заместитель генерального директора , который в любой момент мог предоставить распечатку поездок работников. Представленный ответчиком в материалы дела приказ №37 от 16 мая 2019 года «О назначении ответственных лиц» с имеющимся в нем первым листом она не подписывала и сомневается в подлинности документа. Стиль форматирования первого листа отличается от стиля форматирования второго листа, в частности, применено выравнивание текста «по ширине» на втором листе, тогда как на первом выравнивание «по левому краю», ширина полей документа