ставке 13%. Перечень выплат, не облагаемых единым социальным налогом, полностью повторяет перечень выплат, не облагаемых налогом на доходы физических лиц <*>. -------------------------------- <*> Пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ. Возмещаемые сотруднику расходы за пользование услугами такси в командировках (до вокзалов в пунктах назначения и отправления), как в пределах Российской Федерации, так и в загранкомандировках, при наличии документального подтверждения произведенных расходов (кассовых чеков, бланков строгой отчетности об оплате услуг такси) и разрешения руководителя учреждения здравоохранения не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Аналогичный порядок предусмотрен при определении налогооблагаемой базы единому социальному налогу. Поездка лиц, выполняющих работу по договорам гражданско-правового характера, которая является одним из условий договора, не оформляется приказами и выдачей командировочного удостоверения, но представление лицом документов, подтверждающих его расходы по поездке для выполнения работы, является фактом, определяющим расчет суммы вознаграждения в целях налогообложения доходов физических лиц. 10.6. Отражение расчетов с подотчетными лицами в регистрах бюджетного учета Аналитический
(необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Размер (такса) "Минимальная сумма поездки". Признак обслуживания нескольких пассажиров, количество пассажиров, подсчет частных итогов. Программируемое окончание чека. В режиме "МАРШРУТНОЕ ТАКСИ" Наименование организации (индивидуального предпринимателя) (программируемое до 3-х строк). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Признак режима "МАРШРУТНОЕ ТАКСИ". Номер маршрута. Идентификатор (табельный номер или фамилия) водителя. Государственный или регистрационный номер автомобиля. Вид и заводской номер контрольно-кассовой техники. Дата и время услуги (поездки). Порядковый номер чека и идентификатор текущего тарифа. Размер (такса) текущего тарифа. Итого, итоговая стоимость услуги (поездки). Признак включения налога в итоговую сумму, наименование налога и его процентная ставка. Признак фискального режима. Номер, символ # и значение контрольного проверочного кода (КПК). Дополнительные реквизиты (необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Программируемое окончание чека. Закрытое акционерное общество "Инкотекс" (ЗАО "Инкотекс"); 105064, г. Москва, Фурманный переулок, д. 24, стр. 1. 29 февраля 2008 года, Приказ Роспрома
ФИО2 (далее также - работодатель) о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве водителя маршрутного такси с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г., его заработная плата составляла 2 000 руб. в день. Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 19 июня 2018 г., установлен факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в названный период. Во время работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 ему ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсацию за неиспользованный отпуск он не получал. ФИО1 также указал на то, что работодателем не исполнялась обязанность по уплате за него налога на доходы физических лиц за весь период трудовых отношений. Ссылаясь на положения статей 84 , 140, 142, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского
актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом (принципал) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал обязуется за свой счет и от своего имени давать поручение агенту на перевод (передачу) денежных средств пользователям, использующим веб-сервис или программу для мобильных устройств «Яндекс. Такси», на период с 19.12.2018 по 31.12.2020 включительно. По результатам камеральных налоговых проверок предпринимателя в части расчетов суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и утвержденных налоговым агентом за полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, а так же расчетов по страховым взносам за аналогичные периоды налоговым органом приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми доначислены НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены соответствующие суммы пени и штрафа, а также решения о приостановлении операций по счетам
13 200 рублей и определение фактической доходности в размере 7 072 рублей экономически не обоснованы. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что решение Элистинского городского собрания от 29.11.05 № 1 по установлению значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при перевозке пассажиров на такси, равного 1, не основано на объективных исследованиях и количественных показателях, определено произвольно, без учета ассортимента, сезонности и режима работы, не отвечает такому принципу налогового законодательства как фактическая способность налогоплательщика к уплате налога и не соответствует положениям статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда являются ошибочными. В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных
удовлетворение, но не прекращение производства по делу. В связи с отказом заявителя от требований в части доначисления оспариваемым решением НДФЛ, соответствующих пени и штрафа производство по делу в этой части прекращено. В оставшейся части требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены. При этом суд в отсутствие возражений налогоплательщика признал неправомерным применение им системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении доходов от реализации продукции общественного питания, произведенной в кафе « Такси» и «Мегаполис», но реализованной в магазинах «Ижтрейдинг» и «Три банана». Однако доначисление налога по УСН суд признал незаконным в связи с недостоверностью определенных инспекцией налоговых обязательств налогоплательщика. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в спорный период занималась оказанием услуг общественного питания через 9 объектов (кафе, бары, пункты раздачи и др., перечисленные
не отнесен к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения ЕНВД, доход, полученный предпринимателем в 2017 году, подлежит налогообложению по УСН согласно нормам главы 26.2 НК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что НК РФ и законами Санкт-Петербурга не установлены условия применения режима ЕНВД по деятельности такси от наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах судами правомерно сделан вывод о наличии у Инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога по УСН, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1
убытка за 2019 год состоит из суммы безнадежных долгов 444 068 руб., отраженной в строке 302 декларации, с уменьшением которой заявитель согласился, а также из суммы 394 319 руб., уменьшение которой им оспорено и признано судом недействительным. Согласно представленному в дело регистру налогового учета Общества (том 1 л.д. 40-44) расходы на списание материалов и услуги Яндекс такси, наряду с расходами на оплату корректировочных счетов –фактур, входят в сумму 14 562 695, 57 руб., учтенную заявителем в составе внереализационных расходов (убытков прошлых лет, выявленных в текущем налоговом периоде), код строки 301 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год (том 2 л. д. 50). Соответственно, вопреки выводам апелляционного суда, включенная в налоговый регистр сумма спорных расходов на списание материалов и услуги Яндекс такси влияет на размер убытка за 2019 год, уменьшение которого признано судом незаконным. При этом первичных документов в подтверждение указанной суммы расходов заявитель не представил. Таким образом, суды
перевозку пассажиров и багажа легковым такси в качестве самозанятого водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ центр для водителей в <адрес> закрыт. Центры для водителей не осуществляют регистрацию водителей в качестве самозанятых, а предоставляют консультации и поддержку. Процесс регистрации водителя в качестве самозанятого ФИО1 осуществил самостоятельно. Заинтересованное лицо директор ООО «Яндекс. Такси» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» установлено, что, в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начать проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - эксперимент) в следующих субъектах
