434 руб. - «в» доначисление ЕСН в сумме 100 руб. - «г» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 84 руб. - «д» в части начисления пени: 39,36 руб., а именно по НДФЛ в сумме 38,87 руб., по ЕСН 0,49 руб. Оспаривая решение налогового органа, заявитель отметил, что данные до начисления сложились из 3-х эпизодов: - проезд на маршрутном такси в период нахождения ФИО4 в командировке; исключена сумма проезда 140 руб. и включена в доход работнику при исчислении НДФЛ . - суточные за период нахождения работника в аэропорту: ФИО5-600 руб.(6 дней по 100 руб.) - оплата услуг по оформлению авиабилетов на проезд работника в отпуск: ФИО6 -700 руб.; ФИО7-600 руб.; ФИО8 -300 руб.; ФИО9-500 руб., ФИО10-500 руб. Оспаривая решение налогового органа, заявитель сослался на неправильное применение и толкование норм материального права. Представитель налогового органа с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в оспариваемом решении
налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2003, 2004 г.г. ответчиком не исчислен и не удержан НДФЛ с сумм, уплаченных МУП «Кинотеатр «Эрвий» за услуги такси, оказанные работникам предприятия. Ответчиком не представлено документов подтверждающих, что данные суммы являются компенсационными выплатами, связанными с исполнением работниками трудовых обязанностей или нахождением их в командировках. Сумма недобора по НДФЛ с доходов физических лиц за 2003, 2004 г.г. составила 1095 руб. В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Таким образом, ответчик обоснованно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме
документы с указанием их номеров и дат составления. В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении, представить необходимые доказательства своей позиции. Поскольку ответчик не представил суду доказательств выплаты работникам денежных средств по расходам на такси, возможности опровергнуть доводы заявителя у суда отсутствуют. Следовательно, начисление ЕСН и НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа по данному эпизоду произведено неправомерно. По эпизоду начисления ЕСН и НДФЛ в связи с оплатой суточных за один день командировки работнику ФИО9 В ходе проверки инспекция установила, что заявитель не включил в налоговую базу для исчисления ЕСН и НДФЛ не включена оплата командировочных расходов, произведенных работнику ФИО9, в виде оплаты суточных за один день командировки (дата вылета и прилета в один день). Заявитель не согласен с позицией ответчика, поскольку общество не компенсировало работнику расходы на оплату суточных, несмотря на то, что такие расходы работник указал
