Таможенная стоимость отличается от фактурной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

графу №16 «стоимость товара в валюте, указанной в транспортных и коммерческих документах» отчета по форме ДО2. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, утвердившим Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, форма декларации на товары (ДТ) не содержит графы «фактурная стоимость», что исключает необходимость ее указания, а сведения о товаре, внесенные в ТД (графы: 12 «Общая таможенная стоимость», 42 «Цена товара», 45 « Таможенная стоимость», 46 «Статистическая стоимость») могут отличать от размера фактурной стоимости , т.к. имеют различную правовую природу. Таким образом, расхождение между величинами фактурной стоимости и данными в ДТ не является предоставлением недостоверных сведений. Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в порядке п. 15 и п. 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 № 715, которыми указанный ответчиком способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, фактурной

влияющие на формирование их цены и таможенной стоимости различны: по ДТ № 10702070/040313/0002589 поставлен товар в количестве 1 шт., по спорной ДТ поставлена партия товаров в количестве 23 шт., товары отличаются по техническим характеристикам (грузоподъемности: 2,93 тонны – по спорной ДТ; 3,87 тонн - по ДТ № 10702070/040313/0002589, массе нетто 1 единицы товара 1001 кг и 450 кг), коммерческим характеристикам (производителям товаров и товарным знакам). Относительно расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара № 2 по спорной ДТ суд также приходит к выводу о том, что товар № 15, оформленный в ДТ № 10702030/170113/0002610 несопоставим с ввезенным обществом товаром по следующим основаниям. По ДТ № 10702030/170113/0002610 в качестве товара № 15 оформлены лебедки с приводом от поршневых двигателей внутреннего сгорания (бензиновая), автономная, для монтажных работ – 2 шт., код товара 8425390003; страна происхождения: Китай, вес нетто: 290 кг.; общая фактурная стоимость 2326,40 долларов США. Суд соглашается с

товаров вывозимых за пределы таможни республики Узбекистан», утвержденное Постановлением Кабинета министров Республики Узбекистан от 19.09.2009г. № 198, представленным сторонами в материалы дела сторонами, установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость товара при его реализации на экспорт, приведенная к DAF граница Республики Узбекистан. Более того, приложением № 2 к протоколу Кабинета министров № 03-1-44 от 16.09.2008г. Республики Узбекистан установлены предельные экспортные цены на плодоовощную, бахчевую продукцию и виноград, согласно которым предельной ценой по контракту от 12.09.2008г. № ЕХ/18/16/09, заключенным обществом с УП «SAVDO-HARID TAYYORLOV MATLUBOT» является 988 875 долларов США за 6195 тонн продукции, что составляет 6,26 долл./кг, что значительно отличается от стоимости, заявленной в ГТД № 10409070/071008/П004271. Кроме того, в связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что разница между фактурной и таможенной стоимостью товара (расхождения в графах 22 и 45 ГТД № 10409070/071008/П004271и ГТД Республики Узбекистан) обусловлена тем, что на основании Постановления Правительства Республики Узбекистан от 19.09.2007г. №

Имеющиеся в деле документы, подтверждают наличие таких оснований, поскольку представленные ООО «Азия Плюс» документы содержат противоречия и неполные сведения о таможенной стоимости товара, собранная таможенным органом информация об уровне цен на товары того же класса и вида в Республике Узбекистан, Российской Федерации значительно отличается от цены заявленной ООО «Азия Плюс». Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не представил в таможню достоверную и достаточную информацию в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, у ответчика имелись все основания для ее корректировки. Корректировка была произведена с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (дыни свежие, оформленные по ГТД № 10608060/090807/0003554 по цене 0,38 долл. США за кг на условиях ДАФ Локоть, вес брутто товара – 69400 кг, вес нетто – 63700 кг, фактурная стоимость – 24206 долл. США; виноград столовых сортов свежий, оформленный в ГТД № 10504080/151007/П011340 по цене 0,60 долл. США за 1

в деле документы, подтверждают наличие таких оснований, поскольку представленные ООО «Азия Плюс» документы содержат противоречия и неполные сведения о таможенной стоимости товара, собранная таможенным органом информация об уровне цен на товары того же класса и вида в Республике Узбекистан, Российской Федерации значительно отличается от цены заявленной ООО «Азия Плюс». Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не представил в таможню достоверную и достаточную информацию в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, у ответчика имелись все основания для ее корректировки. Корректировка была произведена с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (виноград столовых сортов свежий, оформленный в ГТД № 10504080/151007/П011340 по цене 0,60 долл. США за 1 кг на условиях СПТ Челябинск; вес брутто – 19500 кг, вес нетто – 18000 кг, фактурная стоимость – 10800 долл. США, таможенная стоимость составляет 269158,28 руб.; хурма свежая, оформленная в ГТД № 10504080/151007/П011340 по цене 0,40