Таможенное декларирование ювелирных для личного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возникшую обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, то есть не задекларировал провозимый товар. Следуя по зоне таможенного контроля – «зеленому» коридору, ФИО2 был остановлен главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 1 таможенного поста Аэропорт таможни ФИО13 для проведения таможенного контроля. В ходе осмотра багажа с применением технических средств таможенного контроля, в сумке, принадлежавшей ФИО2, ФИО14 обнаружила предметы, по очертанию схожие с ювелирными изделиями, в связи с чем, попросила ФИО2 предъявить их к таможенному осмотру. К таможенному осмотру ФИО2 были предъявлены ювелирные изделия в количестве 2 изделий и 4 пар. На основании статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Решения Совета Евразийского экономического союза от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования », ювелирные изделия, обнаруженные в ходе таможенного контроля у ФИО2, отнесены главным государственным таможенным инспектором ОСТП №

по специальному проходу «зеленый коридор» и пересекла линию таможенного контроля, действий направленных на декларирование товаров не предпринимала. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, постановление заместителя начальника Пулковской таможни <...> А.А. по делу об административном правонарушении №... от <дата> изменено в части размера назначенного наказания – назначено наказание с применением положений ч.2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №..., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Защитник Мурашов В.П. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. Защитник указывает, что принятые по делу решения являются незаконными и необоснованными, не основаны на нормах права. Так, ФИО1 была вправе не декларировать имевшиеся у нее ювелирные изделия (как товары для личного пользования ), и вправе была следовать через «зеленый коридор»,

Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не задекларировавшее по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом проверены доводы жалобы ФИО1 о том, что он перемещал через таможенную границу Таможенного союза микроскоп для ювелирных изделий «Optima» Mark-3 Jewelers Microscope и аппарат для чистки ювелирных изделий «Eumax» модель UD80 SH-2L стоимостью около <…> рублей, которые приобретены им для личного потребления, что зафиксировано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, что исключает производство по настоящему делу. Данные доводы представляются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, -