ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-12059 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабир» (далее – общество, декларант) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2021 по делу № А51-319/2020 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по взысканию таможенных сборов за таможенные операции и пеней за их несвоевременную уплату в сумме 41 761,26 рублей от 29.11.2019 по декларациям на товары№ 10716050/171018/0026590, № 10716050/231018/0027115, от 02.12.2019 по декларациям на товары № 10716050/100918/0024031, ДТ№ 10716050/230918/0024909, № 10716050/280918/0025359,№ 10716050/291018/0027516, № 10716050/291018/0027521, от 03.12.2019 по декларациям на товары № 10716050/161018/0026486,№ 10716050/111118/0028741, № 10716050/161118/0029366,№ 10716050/171218/0032702, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2020 требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением
союза от 20.05.2010 № 263, исходя из того, что допускается декларирование в одном реестре экспресс-грузов товаров стоимостью 1000 евро, поступивших по разным общим накладным, но прибывшим на одном транспортном средстве, от одного отправителя и в адрес одного получателя, установив, что товар поступил по разным общим накладным, но различным транспортом, от различных отправителей и различным получателям, учитывая, что иное обществом не доказано, суды пришли к выводу об обоснованности требования таможни об уплате обществом таможенного сбора за таможенные операции в отношении товаров, оформленных по реестру экспресс-грузов № 10129053/200814/5024650. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи
таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 15.01.2013 № 40 (Порядок № 40), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2011 № 63 «Об освобождении от уплаты таможенныхсборов за совершение таможенныхопераций , связанных с выпуском товаров, при ввозе на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции». Суды исходили из того, что спорная продукция морского рыболовного промысла, получена в исключительной экономической зоне Российской Федерации (Баренцево море), отвечает понятию товара Евразийского таможенного союза и, независимо от допущенного обществом нарушения, ввезенный товар, как до уведомления таможенного органа о прибытии, так и после, сохранял статус товара ЕАЭС, в отношении
Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-35206/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельпро» о признании недействительным решения Балтийской таможни от 28.01.2021 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары №10216170/180121/0010445, а также об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы излишне взысканного таможенногосбора за совершение таможенныхопераций , связанных с выпуском товаров, в размере 8530 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Мебельпро» (Санкт-Петербург; далее – общество, декларант) была подана декларация на товары №10216170/180121/0010445 (далее – ДТ) на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) с целью помещения под таможенную
ссылка на подпункт 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС является ошибочной (допущена опечатка), а на самом деле было отказано на основании подпункта 5 указанного пункта статьи 190 Кодекса в связи с недостаточностью денежных средств на счете Общества для оплаты таможенных платежей на момент подачи декларации на товары. В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона № 311-ФЗ) таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации. Аналогичное правило закреплено в подпункте 9 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, согласно которому подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей. В декларации на товары № 10216120/050214/ указана сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 464581 руб. Из материалов дела следует, что Обществом в
таможни, ссылка на подпункт 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС является ошибочной (допущена опечатка), а в действительности заявителю было отказано в регистрации ДТ на основании подпункта 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС в связи с недостаточностью денежных средств на счете общества для оплаты таможенных платежей на момент подачи декларации на товары. В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации. Вместе с тем согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей. В декларации на товары № 10216120/050214/ указана общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 464 581 руб. (товары № 1 - 4); в графе
РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ). Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество платежными поручениями от 17.10.2014 № 1017 и от 30.10.2014 № 1063 уплатило таможенные сборы за таможенные операции (декларирование товаров) по пяти ДТ (№№ 10216100/071114/0099211, 10216100/181114/0102327, 10216100/201114/0103202, 10216100/221114/0103845, 10216100/241114/0104152) в сумме 4125 руб. по каждой из ДТ. Решениями Таможни от 27.03.2015 № 04-18/18, от 16.04.2015 № 04-18/25, от 24.04.2015 № 04-18/27 признаны неправомерными действиям таможенного поста по определению суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара, задекларированного по трем ДТ (№№ 10216100/071114/0099211, 10216100/181114/0102327, 10216100/221114/0103845). С учетом изложенного суды двух инстанций, руководствуясь пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
180-182 ТК ТС. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов. Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации. В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона о таможенном регулировании уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены законом. Пунктом 1 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в частности, с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке. Как установлено судами, обществом в графе «В» ДТ
соответствии с пунктом 14 Порядка № 289 к обращению декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей. Согласно пункту 1 части 1 статьи 131 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные сборы за таможенные операции не взимаются в отношении ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации товаров, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к безвозмездной помощи (содействию). В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной
ДД.ММ.ГГ в целях таможенного оформления Автомобиля административный истец представил административному ответчику пассажирскую таможенную декларацию <***>, копию паспорта административного истца, копию агентского договора <***> от ДД.ММ.ГГ, копию контракта <***> от ДД.ММ.ГГ, копию инвойса XXXXCR от ДД.ММ.ГГ, копию заявления на перевод <***> от ДД.ММ.ГГ, копии платежных поручений <***> от ДД.ММ.ГГ, <***> от ДД.ММ.ГГ, получив которые административный ответчик исчислил таможенные платежи и направил административному истцу таможенный приходный ордер <***>, по которому 8 530,00 руб. - таможенные сборы за таможенные операции (за таможенное оформление товаров, за таможенное декларирование товаров, за таможенные операции) и 970 012,39 руб. - таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования. Административный истец уплатил таможенные платежи ДД.ММ.ГГ в размере 978 542,39 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что уплаченные административным истцом денежные средства в размере 978 542,39 руб. не успели поступить на счет административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ
