потребления электрической энергии; ФИО1 (сумма разногласий – 4 128 рублей 58 копеек, сетевая организация применила тариф «НН», поскольку данный потребитель относится ко 2-й тарифной группе потребителей электрической энергии «население»); ФИО2 (сумма разногласий – 2 464 рублей 76 копеек, истец отнес данное лицо к группе «прочие потребители»); ФИО5 (сумма разногласий – 2, 14 рублей, должен быть применен тариф на передачу электрической энергии гражданам и объединениям граждан, владеющим отдельно стоящими хозяйственными постройками составляющий 1,42390 руб./кВт.ч., тариф для сельского населения не применим, поскольку объектом энергоснабжения является стройплощадка нежилого здания). Также ПАО «Россети Центр» не согласен с определением объема полезного отпуска по ряду многоквартирных домов <...> и д. 32/27, ул. 9 января, д. 19 (далее – МКД) ввиду признания их аварийными. По мнению заявителя кассационной жалобы, ПАО «ТНС энерго Ярославль» не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для удовлетворения встречного иска.Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили
быть признано нахождением его «вне помещения» (на что ссылается сбытовая компания). ПУ, в работу которого осуществлено вмешательство, установлен на фасаде дома, расположенного в границах земельного участка потребителя, т.е. являющегося частью домовладения ФИО14. Свободный доступ к фасаду жилого дома с прибором учета, расположенному на нем отсутствует, а также отсутствует и возможность осмотра прибора учета при нахождении снаружи забора. Таким образом, применение повышающего коэффициента 10 при расчете объема безучетного потребления электроэнергии является правомерным и обоснованным. Тариф для сельского населения необоснованно применяется ответчиком в отношении ФИО15 ФИО15 зарегистрирован в качестве ИП, а также является одним из учредителей и председателем правления ДПК «Ле-Вилль». Фактически по спорному прибору учета учитывается уличное освещение коттеджного поселка «Ле-Вилль», средний объем потребления за 2017 год составил 5 165 кВтч в месяц (средний объем потребления за месяцы, в которых потребление фиксировалось – 9039 кВтч). Очевидно, что данные объемы не могут быть признаны объемам потребления гражданином (ФИО15) в целях удовлетворения им
нужды. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленному с ФИО5 от 03.06.2011, присоединяемым энергопринимающим устройством является стройплощадка нежилого здания. Кроме того, сама точка поставки ФИО5, как гражданина, использующего электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, в договоре оказания услуг, заключенном сторонами спора, отсутствует. Сбытовая компания не представляла истцу данные о таком лицевом счете, из чего следует, что договор энергоснабжения на жилой дом (к которому бы относился спорный сарай) с потребителем не заключался. Также тариф для сельского населения необоснованно применяется ответчиком в отношении ФИО2, который зарегистрирован в качестве ИП, является одним из учредителей и председателем правления ДПК «Ле-Вилль». Фактически по спорному прибору учета учитывается уличное освещение коттеджного поселка «Ле-Вилль», средний объем потребления за 2017 год составил 5 165 кВтч в месяц (средний объем потребления за месяцы, в которых потребление фиксировалось – 9039 кВтч). Очевидно, что данные объемы не могут быть признаны объемам потребления гражданином (ФИО2) в целях удовлетворения им коммунально-бытовых нужд.
перерасчетов. Сумма разногласий Общества по объему услуг по спорному дому, если исходить исключительно из представленных ответчиком документов, не могла превышать 8 980 руб. 14 коп. Кроме того, согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в многоквартирном доме по ул. Институтская, 24 имеется 127 жилых помещений и одно нежилое. В материалы дела не представлено данных об электропотреблении указанного нежилого помещения в спорном периоде, следовательно, объем потребления электроэнергии домом занижен на объем потребления нежилого помещения. Тариф для сельского населения необоснованно применяется ответчиком в отношении ФИО3 ФИО3 зарегистрирован в качестве ИП, а также является одним из учредителей и председателем правления ДПК «Ле-Вилль». Фактически по спорному прибору учета учитывается уличное освещение коттеджного поселка «Ле-Вилль», средний объем потребления за 2017 год составил 5 165 кВтч в месяц (средний объем потребления за месяцы, в которых потребление фиксировалось – 9039 кВтч). Очевидно, что данные объемы не могут быть признаны объемами потребления гражданином (ФИО3) в целях удовлетворения им
36 копеек по показаниям 650 кВт/ч начисленных в расчетном периоде – января 2010 года. На основании акта осмотра и проверки поста учета от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета абонента составили 27446 кВт/ч. В соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2012 г. N 42/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2013 года» с 01.07.2013 года установлен тариф для сельского населения 1,89 рублей. В соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29 ноября 2013 г. N 42/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области» с 01.07.2013 года установлен тариф для сельского населения 1,96 рублей. Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, составила 26796 кВт/ч, на общую сумму 51946 рублей 02 копеек. В добровольном порядке задолженность не
данными учета энергии. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008г. №14/4 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2009 г.» с 01.01.2009 г. установлен тариф для сельского населения 134 коп. В соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 1 декабря 2009 г. №25/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2010 г.» с 01.01.2010 г. установлен тариф для сельского населения 1 руб. 46 коп. Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 ноября 2010 г. № 16/25 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2011 г.» с 01.01.2011 г.
по электроснабжению с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, потребителем является собственник жилого дома, что указано в п. 1.3 Договора. Жилой дом располагается на территории Курского района и, соответственно, располагается на территории, которая не относится к городским поселениям. С 01 ноября 2015 года она не является членом СНТ «<данные изъяты>». Таким образом, при расчете за электроэнергию АО «АтомЭнергоСбыт» должен был применять тариф для сельского населения , что им сделано не было. В связи с чем она понесла убытки в размере 34513 рублей 33 копейки. 14 декабря 2018 года она обратилась с письменной претензией в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» с требованием произвести перерасчет по оплате с момента оказания услуги по тарифу для сельского населения. Ответ на претензию получен, но он не содержит ответа по существу, перерасчет за период с 15.02.2016 года по 02.12.2018 года не произведен. При этом с декабря
