ввиду следующего. Как указывает истец в исковом заявлении, он является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в г. Кириллове, технологически присоединенных к групповым газовым резервуарным установкам. Приказом Департамента от 18.12.2020 № 704-р установлены максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ из ГРУ, реализуемый ответчиком для бытовых нужд на территории Вологодской области с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 27,14 руб./кг., с 01.07.2021 по 31.12.2021 – по 27,95 руб./кг. Для иных хозяйствующих субъектов регулируемый тариф на сжиженный газ для населения не установлен. Истец осуществляет коммунальную услугу газоснабжения в городе Кириллове из шести ГРУ в отношении 11 многоквартирных домов, расположенных на ул. Преображенского <...> В 2020 году договор поставки сжиженного газа был заключен с иным хозяйствующим субъектом – обществом с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», однако в 2021 году данному субъекту не был установлен тариф на поставку газа для бытовых нужд населения. С учетом данных обстоятельств истец с письмом от 12.03.2021 направил в адрес
отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на Компанию за период с августа по декабрь 2014 года не может быть возложена обязанность по несению расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410), тариф на сжиженный газ для населения включает затраты на аварийно-диспетчерское обеспечение. Полагает, что Компания не обязана содержать оборудование, не относящееся к общедомовому имуществу, обслуживающее одну квартиру. Считает, что Обществом не доказан факт оказания услуг ответчику. Истец доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса
актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией в отношении МКД в г. Кириллове, технологически присоединенных к групповым газовым резервуарным установкам (ГРУ). Приказом Департамента от 18.12.2020 № 704-р установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ, реализуемый Обществом для бытовых нужд на территории Вологодской области с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 27,14 руб./кг, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 27,95 руб./кг. Для иных хозяйствующих субъектов регулируемый тариф на сжиженный газ для населения не установлен. Компания осуществляет коммунальную услугу газоснабжения в городе Кириллове из шести ГРУ в отношении 11 МКД, расположенных на ул. Преображенского <...> В 2020 году договор поставки сжиженного газа был заключен с иным хозяйствующим субъектом - обществом с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», однако в 2021 году данному субъекту не был установлен тариф на поставку газа для бытовых нужд населения. С учетом данных обстоятельств Компания с письмом от 12.03.2021 направила в адрес Общества
был. Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был судом проверен и признан обоснованным. Никаких доказательств, подтверждающих несоответствие имеющегося в квартире ответчиков газового счетчика установленным требованиям, а также неверное отражение данным прибором учета действительного количества потребленного газа, ответчиками суду представлено не было, на указанные обстоятельства ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела не ссылались. Не представлены такие доказательства и суду кассационной инстанции. Тарифы на сжиженный газ для населения утверждены в установленном законом порядке, никем оспорены не были, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения при расчете задолженности за потребленный ответчиками сжиженный газ каких-либо иных тарифов. Требований о снижении размера задолженности за потребленную воду в связи с предоставлением коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества С-выми заявлено не было, в связи с чем отсутствовали основания для перерасчета имеющейся у них задолженности. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о завышенном
