ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Тарификация междугородней связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А33-4837/09 от 20.07.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда
междугородного или международного телефонного соединения ведется в соответствии с принятой Ростелекомом единицей тарификации. Единица тарификации может быть изменена Ростелекомом в любое время в одностороннем порядке. Счет на оплату Услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем Расчетному периоду, выставляется Пользователю до 12 числа Расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида Услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета Пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных Услуг связи. Оплата Услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за Услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем Расчетному периоду. В соответствии с выписками из лицевого счета № <***> за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года ответчиком осуществлены междугородние телефонные звонки на сумму 12 828 руб. 97 коп. Факт оказания услуг междугородной связи подтверждается расшифровками услуг за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года. На
Постановление № 09АП-32051/10 от 27.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда
выставить ответчику счет за фактически оказанные услуги междугородней и международной связи, при этом данное условие распространяется на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора (п.3 дополнительного соглашения № 1). В связи с тем, что ответчик отчеты не предоставлял, истец 31.03.2010 выставил ответчику счет за услуги междугородней и международной связи, оказанные в период с 01.04.2009 по 28.02.2010 на основании данных, зафиксированных системой тарификации вызова истца (п.2 дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2010). Выставленный счет № 55551403/2 от 31.03.2010 на сумму 237 059,99 руб. за услуги междугородней и международной связи , оказанные истцом ответчику в период с 01.04.2009 по 28.02.2010, доставлен ответчику 12.04.2010, однако ответчик в нарушение ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства по оплате не исполнил. Что касается соглашения, предусмотренного пунктом 11.1 договора, то согласно пояснениям истца, даже в его отсутствие сам же ответчик направлял междугородний и международный трафик с первого числа действия договора на сеть истца. В связи с
Постановление № 16АП-5564/15 от 30.05.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
правомерно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 94 Правил оказания услуг связи № 310 и пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи № 1342 установлено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Более того, статьей 28 Закона о связи предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Судом первой инстанции также установлено, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на договор оказание услуг междугородней и международной телефонной связи от 01.01.2006 №38107-Б2, тогда как заявленные исковые требования основаны на договоре об оказании услуг связи от 01.01.2006 №38107. Факт того, что между сторонами были заключены два договора: договор оказание услуг междугородней и международной телефонной связи от 01.01.2006 №38107-Б2 и договор
Постановление № А12-17471/07-С66 от 23.06.2008 АС Поволжского округа
установленных в пунктах 9-11 Соглашения. Является верным и вывод судебных инстанций об отсутствии у ответчика возможности осуществлять учет и тарификацию междугородних и международных соединений, формировать счета и счета–фактуры, акты оказанных услуг. В соглашении от 01.01.2006 № 31-ВС не прописаны полномочия ЗАО «Евротелеком» на совершение юридических действий, предусмотренных данным соглашением. Согласно нормам статьи 1011, пункта 1 статьи 975 и статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, для совершения от имени и за счет ОАО «Ростелеком» юридических и фактических действий, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, истец был обязан выдать ЗАО «Евротелеком» доверенность. Доказательств выдачи истцом ответчику в период с 01.01.2006 по 30.04.2007 доверенности в рамках Соглашения с правом на заключение договоров с абонентами от имени ОАО «Ростелеком» в материалах дела не имеется. Кроме того, ЗАО «Евротелеком» не вправе было оказывать услуги междугородной и международной связи абонентам от своего имени, поскольку выданной ему лицензией А 018731 № 19398 от 13.09.2001 (срок действия до 13.09.2011) разрешено