Тарифное соглашение омс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что стороны действуют в системе обязательного медицинского страхования, поэтому в пределах действующего в Челябинской области Тарифного соглашения по ОМС равноправны в определении объема проводимых застрахованным лицам исследований. Учитывая оказание услуг в отсутствие договора, суд в соответствии со статьями 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации признал подлежащими оплате фактически оказанные услуги. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что в отсутствие указания в реестре счетов основания оказания медицинской помощи, требуемого в силу Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017, невозможно проверить объем и качество оказанной медицинской помощи при первичном медико-экономическом контроле, поэтому признали претензии организации при осуществлении такого контроля правомерными, а их последующее неустранение – влекущим не противоречащий законодательству в сфере ОМС отказ в оплате медицинских услуг. Иная оценка заявителем действий организации не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-ЗДОРОВЬЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по