Течение срока исковой давности при возвращении искового заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1

в связи с наступившим страховым случаем. Суды установили, что ответчик в течение согласованных 10-и банковских дней не оплатил направленный ему брокером счет на спорную сумму убытков и начинающий течение по завершении этого периода двухлетний срок на предъявление иска об убытках истек ко дню подачи рассматриваемого искового заявления в арбитражный суд (статьи 199, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перерыва течения срока исковой давности в связи с обстоятельствами, соответствующими статьям 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, учитывая отсутствие со стороны ответчика признания долга и возвращение ранее поданного искового заявления . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать страховому обществу с ограниченной ответственностью «Армения Иншуранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1

28.01.2015. Вместе с тем истец обратился в арбитражный суд с иском 05.08.2014, то есть в пределах срока исковой давности. В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на то, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление ФИО1 иска в ненадлежащий суд не считается предъявлением иска в установленном порядке, прерывающим течение срока исковой давности, а период нахождения иска в суде от момента его принятия до даты возвращения в связи с неподведомственностью, нельзя полагать основанием для приостановления течения срока исковой давности. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также

связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Документов, свидетельствующих о приостановлении или перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлены. Из материалов дела следует, что срок исковой давности со дня возвращения исполнительного документа взыскателю истек на момент обращения кредитора с заявлением в суд, в связи с чем суд не находит оснований в удовлетворении заявления, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении 366 380 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 - отказать. 2. Определение подлежит немедленному исполнению

ООО «Политех» и ФИО4, имели место изложенные выше фактические обстоятельства, которые коренным образом отличаются от обстоятельств настоящего обособленного спора, имеющих существенное значение для определения начала течения срока исковой давности. Ссылки ООО «Атлант» на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер не отменяет императивных требований закона о ее обязательности, а также ее публичности и достоверности. Данные ссылки не исключают правового значения факта регистрации права собственности за тем или иным лицом для определения конкурсным управляющим законного собственника имущества к которому необходимо предъявить требования с целью возвращения недвижимости в конкурсную массу с последующей регистрацией права собственности, являющейся необходимым условием дальнейшей реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доводы ООО «Атлант» о начале течения сроков исковой давности в отношении настоящих требований с 06.10.2008 (дата акта приема-передачи имущества), с 27.09.2011 (дата объявления резолютивной части решения суда, которым ФИО3 утверждена конкурсным управляющим должника),

43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 ПП ВС РФ № 43). Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора истек 15.07.2016г. В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об