Техническая ошибка при заключении государственного контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

факта переплаты со стороны истца за фактический объем выполненных подрядчиком работ в сумме 66 082 602,91 руб. С целью определения соответствия проектно-сметной документации объемам и стоимости фактически выполненной подрядчиком ООО «МПС» работы, и также определения привели ли выявленные технические и арифметические ошибки в сметной документации к завышению объемов работ по контракту при составлении сметы от 05.05.2016, по делу А73-14694/2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ИКК "Стандарт Проект" ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Как указано судебными актами по данному делу, вступившими в законную силу, согласно заключению экспертов ООО "ИКК "СтандартПроект" от 20.11.2019 N 27:23-30, в документах, входящих в состав аукционной документации (аукцион N 0322100007316000002), либо касающихся государственного контракта от 14.03.2016 и приложений к нему не выявлены арифметические и/или технические ошибки. Отсутствует завышение объемов работ по контракту от 14.03.2016, указанных в Смете на строительство от 05.05.2016 (приложение N 1 к контракту) и актах КС-2, справках КС-3. Объем

Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, УФАС) принять новое решение, предусматривающее включение сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Энсайн» в Реестр недобросовестных поставщиков; признать незаконным Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу № 2-19-2838/77-13 от 17.06.2013, вынесенное Комиссий Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения государственных заказов; признать частично недействительным Определение об исправлении допущенной технической ошибки в решении по делу № 2-19-2838/77-13 о проведении проверки факта уклонения ООО «Энсайн» от заключения государственного контракта в части включения в указанное определение следующих положений: «3. Исключить из текста Решения абзац «На основании вышеизложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что факт уклонения участника размещения заказа ООО «Энсайн» по результатам проведенного открытый конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации и прикладному сопровождению сайта http//investinmoscow.ru (включая «контент» и техническое сопровождение) (реестр № 0173200022313000004), подтвержден»; дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего

приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. С учетом позиции суда кассационной инстанции, с целью определения соответствует ли проектно-сметной документации объем и стоимость работ, указанных в актах КС-2 и справках КС-3, привели ли выявленные технические и арифметические ошибки в сметной документации к завышению объемов работ по контракту при составлении сметы от 05.05.2016, по ходатайству истца и ответчика определением от 13.06.2019, с учетом определения от 12.07.2019, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИКК «Стандарт Проект» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Согласно заключению экспертов ООО «ИКК «СтандартПроект» от 20.11.2019 № 27:23-30, предупрежденных под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, в документах, входящих в состав аукционной документации (аукцион № 0322100007316000002), либо касающихся государственного контракта от 14.03.2016 и приложений к нему не выявлены арифметические и/или технические ошибки. Отсутствует завышение объемов работ по контракту от 14.03.2016, указанных в Смете на строительство от 05.05.2016 (приложение № 1 к контракту) и

обязательств по определению сметной стоимости объекта капитального строительства, что повлекло причинение убытков истцу в сумме, составляющей в своей совокупности стоимость выявленных технических и арифметических ошибок в проектной документации на строительство. Обращает внимание на то, что АО «Сахалин-Инжиниринг» самостоятельно выявлены и признаны арифметические и технические ошибки, допущенные им при составлении проектно-сметной документации на строительство объекта, данные ошибки повлияли на формирование начальной максимальной цены контракта. Указывает на то, что условия государственного контракта с ООО «Мастер Плит Строй» сформированы исходя из условий аукциона и в полном соответствии с ними, в том числе, исходя из НМЦК, указанной в аукционной документации. Обращает внимание на то, что при заключении и исполнении государственного контракта никаких ошибок и нарушений не выявлено. Считает, что предметом доказывания в данном деле является установление следующего: имело ли место ненадлежащее исполнение АО «Сахалин-Инжиниринг» своих обязательств по государственному контракту № 16-11, а именно, имело ли место неверное определение начальной цены государственного контракта, и привело