основывалось на положениях частей 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» (далее – Техническийрегламент), пункта 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), а также на выводе административного органа, что магазин относится к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1.3. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 20, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), пунктом 10 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», положениями Технического регламента, Правил противопожарного режима, суды нашли, что требования и выводы административного органа, изложенные
имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Техническогорегламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СанПиНа 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Нарушений процедуры и срока давности
ЛВЗ» требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011). АО «Череповецкий ЛВЗ» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили производство по делу прекратить, указали, что в заявлении о привлечении общества к административной ответственности не указано какая, когда и где проходила проверка, сослались на то, что общество в совей деятельности руководствуется техническимрегламентом «О безопасностиалкогольнойпродукции » принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 98, а не ТР ТС 021/2011, что приложенная справка за подписью работника Роспотребнадзора ФИО2 и фототаблица не позволяют идентифицировать зафиксированные объекты, протокол осмотра принадлежащих обществу помещений и территорий заявителю не представлен. Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Прокуратуры, АО «Череповецкий ЛВЗ», арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, 26.11.2021 Прокуратурой совместно со специалистом территориального отдела Управления
и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих техническихрегламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда. Таким образом, на основании вышеуказанных норм права вопреки доводам жалобы, общество обязано осуществлять производственный контроль с применением лабораторных исследований, а также визуальный осмотр продукции, проверку сопроводительных документов и органолептическую, физико-химическую оценку продукции. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судебные акты по делу № А60-51248/2013 не могут являться преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, несостоятельны и подлежат отклонению. Как установил суд первой инстанции, ранее ООО «Апогей» привлекалось к административной ответственности по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольнойпродукции , не соответствующей обязательным требованиям по органолептическим показателям. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным актом арбитражного суда, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего
соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент ЕАЭС, выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленным техническим регламентом ЕАЭС, в том числе после нанесения обязательной маркировки и единого знака обращения продукции на рынке (ЕАС) ЕАЭС. Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 05.12.2018 № 98 утвержден технический регламент «О безопасности алкогольной продукции ». Согласно п.7 Регламента алкогольная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке Союза. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления