Технический заказчик смешанный договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Энергоремстройкомплек» не будет реальной возможности защитить свои права. Так, ООО «Энергоремстройкомплект» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:687 на основании разрешения на строительство от 13.11.2017 № RU66302000-825-2017, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. В Чкаловском районном суде рассматривается дело № 2-3714/2021 по иску ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик) о взыскании неосновательного обогащения в том числе с ООО «Строймехтранс» (технический заказчик) ООО «Астрастрой». Общество «Энергоремстройкомплект» заключило соглашение с обществом «Строймехтранс» на осуществление функций технического заказчика (смешанный договор с элементами договора комиссии). ООО «Энергоремстройкомплект» свои обязательства по договору выполняло надлежащим образом. Обществом было проведено авансирование в размере 29 300 140 руб., в том числе на основании актов зачета взаимных обязательств. Так, по актам зачета ООО «Энергоремстройкомплект» уступило свои права требования к участникам долевого строительства, имеющим неисполненные обязательства перед ООО «Энергоремстройкомплект» по договорам участия в долевом строительстве, обществу «Строймехтранс», а последнее - ООО «Астрастрой». В тоже время общество «Строймехтранс» свои функции технического

различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Предметом спорного договора являлось осуществление экспертизы промышленной безопасности технических устройств заказчика, включающее техническое диагностирование, составление и оформление заключений экспертизы промышленной безопасности, выдача заказчику обобщенного вывода о техническом состоянии обследованных вагонов с экспертно-оценочным заключением о необходимых мероприятиях в отношении данных устройств в перспективе на 5-10 лет. Таким образом, по своему содержанию данный договор являлся смешанным, содержащим элементы договора оказания услуг и подряда. Определяющим элементом двух этих видов договоров является то, что в договоре подряда присутствует материальный результат работ, а в договоре возмездного оказания услуг такого результата нет. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

учитывать, что техническое задание предусматривало сборку-разборку покрытия на «слегка неровных» поверхностях. Более того, в случае, если бетонное покрытие не позволяло установить каток таким образом, чтобы результат работ соответствовал всем предъявляемым к нему эксплуатационным требованиям, Общество вправе было приостановить указанные работы и сообщить заказчику о неблагоприятных последствиях установки катка на таком бетонном покрытии, однако этого не сделало и осуществило соответствующие работы по монтажу. Довод заявителя о том, что на момент сборки поверхность катка не имела зазоров и перепадов в соединительных швах, и они появились позднее, после истечения гарантийного срока), в связи с неосуществлением должного ухода за льдом, суд округа отклонил, как не основанный на материалах дела. Кроме того, суды двух инстанций установили, что течение гарантийного срока не начиналось, поскольку акт приемки-передачи не подписан сторонами в установленном порядке. Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что спорный контракт, который, как правомерно указали суды, является по своей природе смешанным договором , не

соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2. договора исполнитель обязался предоставить заказчику простое неисключительное право (простую неисключительную лицензию) на инсталляцию, доступ и использование программного обеспечения, перечень и количество которого указаны в спецификации (приложение № 3 к договору), выполнить работы по внедрению информационной системы послепродажного обслуживания воздушных судов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору). Сроки выполнения работы, состав работ и результаты работ, подлежащие передаче заказчику исполнителем, согласованы сторонами в ведомости исполнения работ (приложение № 2 к договору). Проанализировав условия и предмет договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что его следует квалифицировать как смешанный договор с элементами лицензионного договора и договора подряда. В соответствии с пунктом 2.1. договора размер лицензионного вознаграждения за одну лицензию на право пользования ПО по каждому виду ПО указан в спецификации (приложение № 3 к Договору). Общая сумма лицензионного вознаграждения составляет 30 246 680 руб. 29 коп. В соответствии с

установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить функции технического заказчика и строительного контроля по строительству объекта «Селекционно-гибридный центр (свинокомплекс) на 1600 свиноматок в муниципальном районе Благоварский район Республики Башкортостан», а истец обязался принять услуги и оплатить их. Исходя из буквального толкования предмета заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные условия договора соответствуют понятиям, характеризующим не только возмездное оказание услуг, но и агентский договор, поскольку предусматривают совокупность прав и обязанностей сторон, направленных на получение овеществленного результата. Таким образом, оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный между сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из содержания условий заключенных между сторонами сделок в данном случае, договор является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора. Следовательно, к договору применяются положения п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской

обязуется: обеспечить финансирование (оплату выполненных подрядных работ) строительства нового здания по <адрес> <адрес> для размещения Центра научно- технического творчества учащейся молодежи соответствующего всем требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к данному типу зданий, заказчиком которого будет являться Отдел образования Джанкойского городского совета; совместно с Отделом образования городского совета в соответствии с действующим законодательством принять меры по определению подрядчика строительства нового здания по <адрес> для размещения Центра научно-технического творчества учащейся молодежи и заключению с подрядчиком трехстороннего договора подряда на строительство. Кроме того, определен срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1 Договора. Таким образом, по результатам исследования содержания спорного договора, обозначенного сторонами как договор о намерениях, суд приходит к выводу о том, что данный договор является не договором о намерениях, не предварительным договором, а сделкой – в данном случае смешанным договором . Спорный договор был заключен в период действия украинского законодательства. Так, согласно ст.628 Гражданского кодекса Украины, содержание

15 дней с момента подписания «сторонами» акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий). В силу пункта 15 договора, обязательство «заказчика» по оплате подключения считается исполненным с даты зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 13 и 14 настоящего договора на расчетный счет «организации водопроводно-канализационного хозяйства». 18.01.2016 г. между МУП города Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФИО2, ФИО4 (заказчик), заключено соглашение № о внесении изменений в договор от 09.04.2014 г. № о подключении объекта капитального строительства «здание смешанного использования: с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по <адрес>» к централизованной системе холодного водоснабжения города». Указанным соглашением внесены изменения, относительно характеристик подключаемого объекта, изменен размер нагрузки объекта. В раздел V договора , регулирующий размер платы за подключение и порядок расчетов договора, пункты 13 и 14 изложены в следующей редакции: согласно пункта 13 плата за