Техническое регламенты предпринимательской деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение не носит исключительного характера сопряжено с нарушением прав потребителей ввиду несоответствия требований к продукции, находящейся в розничной продаже, установленным обязательным требованиям технических регламентов. Правонарушение посягает на установленный государством порядок регулирования (посредством установления обязательных требований в соответствующих технических регламентах) предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи пищевой продукции, к которой предъявляются особые требования. При вышеизложенных обстоятельствах, по мнению суда, совершенное ответчиком правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, поскольку в данном случае противоправным деянием нарушается установленный законодательством порядок регулирования оборота пищевой продукции в сфере розничной продажи, затрагивающей права неопределенного круга лиц (потребителей) на охрану здоровья и жизни. В этой связи не имеется оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ ввиду невыполнения условий,

Управлением вынесено представление от 14.04.2022 № 153 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предложено прекратить нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Общество привлечено к административной ответственности не за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ответственность за данные нарушения установлена статьями 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 КоАП РФ), а за нарушение требований технических регламентов (ТР ТС 021/211) при осуществлении предпринимательской деятельности в ресторане «TOKIO CITY», ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, рассмотрение заявления Общества об оспаривании вынесенных Управлением постановления от 14.04.2022 № 158 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и представления от 14.04.2022 № 153 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, исходя из объективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом в ходе осуществления предпринимательской деятельности, относится к компетенции арбитражного

энергия, в отношении которой отсутствуют утвержденные надлежащим образом правила и схемы сертификации, следовательно, требования к сертификации данной электрической энергии, реализованной юридическим лицам, нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе положения части 2 статьи 46 Закона о техническом регулировании, а также то, что сертификация осуществляется на основании схемы, установленной соответствующим техническим регламентом, а также, учитывая, что правила, процедуры и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электрической энергии установлены Правилами №36 и применяются к электрической энергии, предназначенной для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности , при этом схемы сертификации, утвержденные Правилами № 36, утратили свою силу, следует вывод, что в деянии технического директора Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Ф.Н.Ю. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как электрическая энергия, реализованная указанным выше юридическим лицам, не подлежит сертификации в виду