правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 3 лет. МАСТЕР ПО РЕМОНТУ ТРАНСПОРТА Должностные обязанности. Обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, агрегатов и шин, изготовлению и восстановлению запасных частей и деталей. Обеспечивает выполнение плановых заданий в установленные сроки, снижение себестоимости ремонта при высоком качестве ремонтных работ. Разрабатывает планы работы комплексов технического обслуживания, текущего ремонта, диагностики автомобилей . Осуществляет контроль за исправным состоянием грузоподъемных машин, съемных грузозахватных приспособлений, козелков, упоров, безопасным проведением работ по перемещению грузов кранами. Принимает участие в разработке мероприятий по повышению качества технического обслуживания и ремонта транспортных средств, снижению затрат на материалы, запасные части, электроэнергию и другие ресурсы, более эффективному использованию производственных мощностей. Содействует внедрению передовых технологий, развитию рационализаторской
в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключенный 11.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 7/11/18, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить ремонт и техническое обслуживание автомобилей , принадлежащих заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее, пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком выставленных истцом счетов, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факты обращения ответчика к истцу с заданием (в письменном виде) на ремонт транспортных средств по договору, направления ответчиком
паспорта ФИО2 и выданная ею доверенность, однако, ни в одном из представленных ООО «ПК Трак Плэнет» договоров графическое изображение подписи ФИО2 не соответствует графическому изображению, зафиксированному в паспорте и в выданной доверенности. Кроме того, кредитором не представлено документов в отношении полномочий лица, которым от имени ООО «ЛМКстрой» подписан акт сверки задолженности и выставленные кредитором счета-фактуры № 131 от 04.04.2017, № 136 от 10.04.2017. Суд первой инстанции справедливо отметил, что заявителем не представлено технического задания на ремонт автомобилей , доказательств приобретения запасных частей согласно п. 4.1 договора. Также не представлено актов сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 3.4 договора № Р-001 от 17.07.2015. Представленный в материалы спора акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанный со стороны должника неустановленным лицом от имени генерального директора, не может являться достаточным и достоверным доказательством наличия неисполненных обязательств перед заявителем. Риск последствий несовершения процессуальных действий лежит на заявителе требования (часть 2 статьи 9
частей. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт от 30.03.2021 № Ф.2021.0002, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме в соответствии с описанием объекта закупки - техническимзаданием на выполнение работ по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию автомобилей (приложение №1), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей и сдать результат работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 контракта). Состав и объем работы определяется описанием объекта закупки – техническим заданием на выполнение работ
сроках выполнения работ, о требуемом конечном результате оказываемых услуг (выполняемых работ). В соответствии с Техническим заданием к контракту все замененные в ходе выполнения капитального ремонта агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы возвращаются заказчику. По условиям контракта последним днем оказания услуг является 21.07.2021. Общество на 25 дней нарушило срок выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а оказанные услуги не соответствуют требованиям Техническогозадания. Замененные в ходе выполнения капитального ремонта агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы возвращены заказчику не в полном объеме, а часть возвращенных агрегатов, узлов, запасных частей и деталей принадлежат автомобилю другой марки. Исходя из объема, характера выявленных недостатков, суды обоснованно согласились с выводами заказчика о существенном нарушении Обществом условий контракта и о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта (решение от 23.08.2021). При этом Общество в предусмотренный Законом № 44-ФЗ десятидневный срок после расторжения контракта выявленные недостатки не устранило. Доводы заявителя о поэтапном исполнении обязательств, отчетах перед заказчиком,
итогам работы с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов <данные изъяты> Положения о премировании работников ФКУ «<данные изъяты>». В представлении в частности указано, что Н. <данные изъяты> не обеспечил надлежащей организации технического обслуживания и ремонта транспортных средств, находящихся на балансе учреждения. На неоднократные просьбы составить техническоезадание на ремонт автомобилей представлял лишь служебные записки, из содержания которых невозможно достоверно установить ни характер необходимых к выполнению работ, ни коды запасных частей, подлежащих использованию при выполнении ремонтных работ, что привело к затягиванию составления и размещения аукционной документации и, как следствие, эксплуатацию автомобилей, требующих ремонта. Своевременно не уведомил и не составил техническое задание на обслуживание автомобиля <данные изъяты>. В паспорта транспортных средств, находящихся на балансе учреждения, несвоевременно были внесены изменения в связи с переименованием учреждения. Заявка на закупку покрышек для автомобилей была представлена только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как покрышки на автомобилях в значительной степени изношены. Не инициировался вопрос списания вышедших из
«ВСК», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности собственника второго автомобиля, за возмещением ущерба, причиненного повреждением имущества в ДТП. По результатам рассмотрения данного обращения, ответчик признал произошедшее с участием застрахованного лица происшествие страховым случаем, и, осуществив соответствующую оценку, произвел УФСКН страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Истец восстановил свой автомобиль. Стоимость запасных частей и деталей, а также ремонтных работ, составила <данные изъяты>, что подтверждается документацией о проведении запроса котировок с государственным контрактом, техническимзаданием на ремонтавтомобиля , актом выполненных работ, счетом. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с наличием между сторонами спора по размеру ущерба, обоснованности затрат истца, судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «<данные изъяты>». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля
