Техническое задание на вывоз строительного мусора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

охране окружающей среды и безопасности строительных работ. 6.1.19. Обеспечить: - производство работ в сроки, установленные приложением N 3 и другими приложениями к Контракту; - производство работ в полном соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) и строительными нормами и правилами; - качество выполнения всех работ в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), действующими нормами и правилами; - своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта; - в случае причинения ущерба иному имуществу заказчика, его восстановление за свой счет; - в ходе выполнения работ регулярный вывоз строительного мусора , не допуская накопление строительного мусора в месте выполнения работ свыше 1,5 м3. 6.1.20. Нести расходы по содержанию Объекта до даты сдачи результата работ Заказчику. 6.1.21. Обеспечить передачу результата работ Заказчику в установленном порядке. 6.1.22. Осуществлять охрану строительной площадки и Объекта реконструкции в порядке, установленном Разделом 11 Контракта. 6.1.23. К

«Экопром» на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов IV-V классов опасности с дальнейшей их передачей на размещение (захоронение) от 11.01.2017 № Д311-8 и ООО «ПЖКХ» от 13.03.2017 № Д313/131 на оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению отходов IV-V класса опасности согласно техническому заданию. По пункту 1 оспоренного предписания, которым обществу вменено неотражение и невнесение платы за размещение отходов производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имела место утилизация контрагентом отходов, которая не предусматривает начисление и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом факт выполнения ООО СТК «Профстроймастер» на объекте общества строительно-монтажных работ, включающих вывоз строительного мусора , образовавшегося в связи с проведением работ, сам по себе не является достаточным основанием для возложения на общество обязанности по перечислению платы за негативное воздействие на окружающую среду. По пункту 2 предписания суд указал, что ответственность за правильное размещение расходов на соответствующем полигоне должны

и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности. Письма, представленные заявителем в суд, не были представлены в ГАТИ при рассмотрении дела. Из объяснений представителя организации, участвующего при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что организация бюджетная, в установленные сроки вывезти такое количество мусора не представлялось возможным, т.к. работает в системе аукционов (закупок). Приняты следующие меры собраны в мешки бытовой мусор, частично вывезен, собраны и складированы шины, подготовлены к вывозу; оформлено техническое задание на вывоз строительного, мусора и грунта; установлены информационные стенды, 4 апреля сдан в КГА запрос на временное ограждение. Таким образом, факт нарушения представитель организации не отрицает. С учетом того, что организация ранее уже привлекалась по данному адресу (постановление ГАТИ № 1367 от 13.05.2016) и была освобождена от ответственности в связи с малозначительность совершенного правонарушения, меры предпринятые организацией не достаточно для недопущения нарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

устранения всех недостатков работ стороны осуществляют повторную приемку работ (пункт 4.5 договора). В пункте 8 Технического задания на проектирование на выполнение работ по разработке проектной документации, согласованию в надзорных органах и реализации проекта по ликвидации объекта излишнего недвижимого имущества «Гараж-стоянка на 600 а/м» (инв. № 28) методом взрыва (далее - Техническое задание на проектирование) (приложение № 2 к договору) стороны согласовали объем выполняемых работ и основные технические требования к ним, в том числе: разработка проекта проведения специальных взрывных работ; выполнение всего комплекса взрывных работ; технические решения, заложенные в проект, должны позволять упростить последующие мероприятия по доразборке и вывозу строительного мусора , образовавшегося после проведения взрывных работ (подпункт 1); результатом взрыва является разрушение монолитных железобетонных конструкций, кирпичной кладки, конструкций нулевого цикла, до размеров кусков, позволяющих провести работы по вывозу образовавшегося мусора автомобильным транспортом (подпункт 7). Согласно пункту 7 Технического задания на проектирование объект представляет собой пятиэтажное здание с монолитным железобетонным каркасом

принимает заключение экспертизы как допустимое доказательство. Суд отклоняет довод ОАО «Норильский комбинат» относительно выполнения работ подрядчиком не в полном объеме с учетом следующего. Предметом договора является подготовка и проведение взрывных работ на объекте излишнего недвижимого имущества «Гараж-стоянка на 600 а/м» (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязался провести комплекс работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2 договора). В пункте 8 технического задания, утвержденного заказчиком, указано, что технические решения, заложенные в проект должны позволять упростить последующие мероприятия по доразборке и вывозу строительного мусора , образовавшегося после проведения взрывных работ. Кроме того, указано, что результатом взрыва является разрушение монолитных железобетонных конструкций, кирпичной кладки, конструкций нулевого цикла до размеров кусков, позволяющих провести работы по вывозу образовавшегося мусора автомобильным транспортом. Вывоз и утилизация строительного мусора выполняется силами заказчика. Таким образом, стороны договора не определили размеры кусков мусора, образовавшегося после взрыва. Из условий договора не следует, что работы по доразборке строительного

исполнения Муниципального контракта Подрядчиком было обнаружено несоответствие объемов, установленных Техническим заданием и проектно-сметной документацией, фактическим объемам. Несоответствие проектных объемов фактическим подтверждается со стороны истца Заключением о соответствии объемов работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 12, выданным Подрядчику ООО «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик». В ответ на уведомление о завершении работ, от Заказчика поступило письмо №1119 от 30.06.2021, которым Заказчик возвратил документы на оплату в связи с тем, что 29.06.2021 комиссией был проведен осмотр объектов выполнения работ и не установлен факт завершения работ. При этом Заказчик сообщил, что готов увеличить сумму контракта не более чем на 10%. В ответ на письмо от 30.06.2021 Подрядчик 05.07.2021 направил письмо исх. № 023, которым повторно сообщил Заказчику, что Подрядчиком выполнены работы по вывозу и утилизации строительного мусора в объеме 547 тонн 200 килограмм, Указанный фактический объем

себя обязательство выполнить работы по сносу самовольно возведенной постройки по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства от 09 апреля 2010 года № 10938/10/04/64. Результатом выполненных работ является снос постройки. Стоимость работ по контракту составляет 80000 руб. Согласно п. 1.3 контракта объем и виды работ определяются в локальной смете (приложение № 1). Приложением № 1 к контракту является « Техническое задание», состоящее из 2 пунктов. Пункт 1 предусматривает разборку здания из кирпичных неотапливаемых стен методом обрушения, 302 м кубических строительного объема, включая подвал, стоимость работ 40000 руб. Пункт 2 предусматривает вывоз строительного мусора автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние до 15 км 1 класс груза 76,6 тонн, стоимость работ 40000 руб. 18 мая 2015 года составлен акт совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО1

мусора подтверждается документом (справка, выписка из данных журнала учета и т.п.) о приемке доставленного мусора на Полигон; в случае отсутствия у исполнителя лицензии (при привлечении субподрядной организации) договор на часть работ, выполняемую субподрядной организацией, с предоставлением заверенной копии лицензии, и документа Специализированной организации, обслуживающей Полигон, об объеме или массе доставленного строительного мусора (пункт 5.2 контракта). В Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к контракту в числе прочего согласована обязанность исполнителя не допускать попадания отходов и мусора на почву, в ливневые стоки, на тротуары и дороги, исключить рассыпание строительных отходов при перевозке. Вывоз строительного мусора производить на Полигон. Из паспорта отходов следует, что мусор от сноса и разборки зданий несортированный, образованный в процессе деятельности предпринимателя или юридического лица в результате демонтажа многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу имеет IV класс опасности по степени воздействия на окружающую среду (л.д.17). В локальном сметном расчете № 18 сторонами согласованы виды работ, их объемы