21.10.2015 сопроводительным письмом исполнитель направил в адрес Заказчика акт устраненных недостатков с приложением соответствующих документов. Также, письмом от 21.10.2015 Исполнитель письмом просил осуществить возврат денежных средств, переведенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту. 21.10.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» направлено в адрес Заказчика возражение на претензию, согласно которой Общество сообщило, что надлежаще выполнило свои обязанности по государственному контракту, поскольку 23.09.2015 техник 1 категории ОМТО ФИО4 лично принял оригиналы документов: отчет инженерно – геологического изыскания: оснащения комплексом инженерно – техническихсредствохраны объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Ливадия, ул.Виноградная, 12 (3 экз. на 61 листе); акт №35 от 22.09.2015 (1 экз. на 2 листах); счет фактура №36 от 22.09.2015 (1 экз. на 1 листе); счет на оплату № 49 от 22.09.2015 (1 экз. на 1 листе); реквизиты ООО «Альянс Тех Строй» (1 экз. на 1 листе); тех. задание, приложение №1 к контракту (1 экз.
якобы полученном им, ФИО, начальном (среднем) профессиональном образовании, серии № (регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, заверив ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> у нотариуса копию этого документа, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ лично представив в кадровую группу войсковой части №, расположенную по адресу: <адрес>, нотариально заверенную копию указанного диплома, добился путем использования этого заведомо подложного документа прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в учебном подразделении войсковой части № по специальности « техник инженерно-технических средств охраны », а после его окончания незаконного присвоения ему, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ воинского звания <данные изъяты>, то есть в совершении использования заведомо подложного официального документа. Указанные действия ФИО органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В судебное заседание подсудимый ФИО, после разъяснения ему возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и права возражать против этого, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по амнистии, объявленной
Кветинский причинил ФИО5 имущественный вред в значительном размере на сумму 20000 рублей. Тем самым Кветинский указанными выше действиями, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил хищение денежных средств путем обмана, т.е. мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, в один из дней в период с 01 февраля по 13 апреля 2018 года, не имея возможности каким-либо образом повлиять на перевод военнослужащего ФИО6 на должность техника инженерно-технических средств охраны в войсковой части №, Кветинский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сообщил ФИО6 через лицо, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство о том, что для назначения на желаемую им должность требуется передать ему 30000 рублей, для, якобы, передачи должностным лицам данной части, имеющим соответствующие полномочия. Около 18.51 час. 13 апреля 2018 года ФИО6, действую по указанию Кветинского, перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 30000 рублей
исправительных учреждений, так и в отношении самих исправительных учреждений в целом, а именно на условия содержания с целью в дальнейшем добиться денежных компенсаций. Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что согласно имеющегося в материалах дела послужного списка сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Г.П.В. (л.д. 175-186), на неправомерные действия которого ссылается ФИО1 в административном исковом заявлении, последний с 01.08.1993 по 01.04.1996, то есть в период спорных правоотношений, состоял в должности техника инженерно-технического средства охраны отдела безопасности, а не инспектором отдела безопасности, что опровергает доводы административного истца в указанной части. Доказательств применения к ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области физической силы, специальных средств, психологического давления или других недозволительных мер воздействия, материалы дела не содержат. На отсутствие оснований полагать, что в отношении ФИО1 имели место факты совершения противоправных действий, указывает и длительный срок (более 18 лет), в течение которого ФИО1 с
