Температура в помещениях в момент измерения составляет + 18 t°. На момент составления акта приборы учета тепловой энергии в помещениях потребителя отсутствуют. Представитель потребителя ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» в момент осмотра технического состояния теплопотребляющих установок здания присутствовал, однако, от дачи разъяснении относительно выявленного факта безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии отказался, что зафиксировано в акте в присутствии незаинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 Со стороны истца акт подписан мастером по тепловым сетям ФИО3, экономистом отдела сбыта ФИО6, техником отдела сбыта ФИО7 В связи с установленным фактом безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии путем осуществления самовольного присоединения тепловой разводки в подвальном помещении к биметаллическим радиаторам, установленным на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания, в отношении потребителя ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» составлен отдельный акт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) (л.д.8). Согласно акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии (л.д.8), ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания в результате подключения к
Температура в помещениях в момент измерения составляет + 18 t°. На момент составления акта приборы учета тепловой энергии в помещениях потребителя отсутствуют. Представитель потребителя ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» в момент осмотра технического состояния теплопотребляющих установок здания присутствовал, однако, от дачи разъяснении относительно выявленного факта безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии отказался, что зафиксировано в акте в присутствии незаинтересованных лиц ФИО1, ФИО2 Со стороны истца акт подписан мастером по тепловым сетям ФИО3, экономистом отдела сбыта ФИО4, техником отдела сбыта ФИО5 В связи с установленным фактом безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии путем осуществления самовольного присоединения тепловой разводки в подвальном помещении к биметаллическим радиаторам, установленным на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания, в отношении потребителя ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» составлен отдельный акт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя). Согласно акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии, ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания в результате подключения к теплопотребляющим установкам
закона являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Материалами дела (актом проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров (оказании услуг) населению б/н от 07.04.2008, актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 0006188 от 07.04.2008,бланком заказа б/н от 07.04.2008) подтвержден и не оспаривается заявителем факт неприменения начальником отделасбыта ФИО1 контрольно – кассовой техники при расчете за реализованную при проведении проверки гастроемкость на общую сумму 410 рублей. Принадлежность товара заявителем также не оспаривается. Помимо этого, согласно копии контрольно – кассовой ленты, снятой с ККТ общества, по кассе 07.04.2008 г. не была пробита сумма, уплаченная за реализованный в ходе проверки товар (410 рублей), а согласно акту о проверке наличных
для признания нежилого здания (строения, сооружения) административно-деловым центром по смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ достаточно установить наличие одного из вышеприведенных условий. Суд полагает, что исключение Обществом из общей площади, используемой в целях административного и коммерческого назначения таких кабинетов, как, например, кабинет директора, кабинет главного бухгалтера, приемная генерального директора, кабинет юридического отдела, кабинет инженера по обслуживанию ПК, кабинет отдела материально-технического снабжения, кабинет отдела охраны труда и техники безопасности, кабинет расчетной части, кабинет административно-хозяйственного отдела, кабинет главного бухгалтера, кабинет отдела маркетинга и сбыта , кабинет отдела кадров, кабинет для проведения встреч и переговоров с сотрудниками и клиентами АО «ММЗ» и других, исключенных из расчета заявителем, является не только не мотивированным, но и прямо противоречащим положениям статьи 378.2 НК РФ. Установлено, что исключаемые заявителем из расчета кабинеты используются им для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры АО «ММЗ», что заявителем не отрицается, и подтверждается актом фактического использования объекта недвижимого имущества от
Факт владения должником данным оборудованием судом не исследовался; - договор № 3 купли-продажи самоходной машины от 29.12.2008 на сумму 1 150 000 рублей и акт приема-передачи № 3 от 29.12.2008, в том числе: погрузчик В-138.00010, 2004 г.в., заводской номер рамы 34, двигатель № 40155950. Данное транспортное средство не было зарегистрировано за должником; - договор № 4 купли-продажи мебели, офисной и бытовой техники от 29.12.2008 на сумму 860 000 рублей и акт приема-передачи № 4 от 29.12.2008, в том числе полученное по акту: офисные оснащения в кабинетах директора, отделасбыта , бухгалтерии, производственного отдела и бытовых помещений. При этом суд обязывает к совершению действий, которые не могут быть идентифицированы через объект, невозможно установить какое именно имущество, в каком количестве, какого наименования/марки подлежит передаче. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу
как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует указание на код «РКС». С решением пенсионного органа она не согласна, так как в спорные периоды осуществляла свою деятельность в г.Мурманске, который относится к районам Крайнего Севера. Обращает внимание, что сведения о ее работе внесены в трудовую книжку, подтверждены соответствующими справками, которые были представлены ею при обращении в пенсионный орган. Также указала, что в период работы в ЗАО «МНПО «Геосат» она работала в должности техника отдела сбыта , ежемесячно получала заработную плату, простоев в ее работе не было. Поскольку ее вина в том, что работодатель не производил отчисления страховых взносов отсутствует, также как отсутствует ее вина и в том, что работодатель не отразил в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица код особых условий труда, полагает, что данное обстоятельство не должно нарушать ее прав на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом изложенного, просит обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска включить в
