от баллона с пропаном, шланг от горючего газа не освобожден (нарушены пункты 113, 114 Правил № 1101н и пункт 423 Правил № 390); – на месте проведения огневых работ отсутствовали огнетушители (нарушен пункт 414 Правил № 1101н и пункт 423 Правил № 390; – ограничен доступ к огнетушителям, размещенным на пожарном щите. Пожарный щит и подход к нему заметен снегом, огнетушители не защищены от неблагоприятных факторов, заметены снегом (нарушен пункт 4.2.1 Свод правил техника пожарная огнетушители , требования к эксплуатации СП 9.13130.2009); – мастер ФИО2 не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму (ПТМ). На момент проверки удостоверение или протокол о проверке знаний по программе технического минимума отсутствовали (нарушены пункты 32, 36 «Норм противопожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645). Также актом от 23.11.2018 № 23/11/02 зафиксированы следующие нарушения: – в сушильном помещении, вагоне для приема пищи, в вагонах-домах для проживания работников
объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013), пункта 71 Постановления № 1479; 4. не обеспечено соблюдение срока перезарядки огнетушителя № 8 в помещений газораспределительной станции (последняя зарядка осуществлена в июне 2014 года), чем нарушены требования статьи 5, части 1 статьи 6, части 1 статьи 80 Закона № 123-ФЗ, статей 3, 37 Закона № 69-ФЗ, пункта 60 Постановления № 1479, пункта 4.4.1 таблицы 1 Свода правил СП 9.13130.2009 « Техника пожарная. Огнетушители . Требования к эксплуатации» (далее – СП 9.13130.2009). В связи с выявленными нарушениями отделом обществу выдано предписание от 16.07.2021 № 139/1/1 об устранении названных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2022. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями
дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Как усматривается из материалов дела, наказание АО «Тандер» назначено должностным лицом за допущенные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные пп. 2, 3, 35, п.п. б п. 36, 39, 50, 61, 116 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года; п. 31 Приказа МЧС России от 12 декабря 2007 года № 645; п. 4.1.33 СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная, огнетушители . Требования к эксплуатации»; ст.ст. 43, 60, 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности», выявленные в ходе прокурорской проверки 30 марта 2018 года в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>. При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья установил, что законный представитель АО «Тандер» не был надлежаще уведомлен прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении. Вывод судьи
