ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Технико экономическое обоснование списания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 02АП-4825/2015 от 07.07.2015 Второго арбитражного апелляционного суда
ископаемых запасов полезных ископаемых, утративших промышленное значение и неподтвердившихся при последующих геолого-разведочных работах и разработке месторождения в границах горного отвода, организация по добыче полезных ископаемых представляет в органы Госгортехнадзора России в установленные пунктами 17 и 21 сроки: пояснительную записку, обосновывающую намеченное списание запасов полезных ископаемых раздельно в контурах, утвержденных Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых МПР России, и контурах оперативного учета по данным геологической и маркшейдерской документации, опробования и пересчета запасов, а также технико-экономическое обоснование списания запасов полезных ископаемых с приложением соответствующей геолого-маркшейдерской документации (подпункт «а»); заключение заинтересованных территориальных природоохранных органов (в случае списания запасов, утративших промышленное значение по экологическим причинам) (подпункт «б»); заключение экспертизы технико-экономического обоснования списания запасов полезных ископаемых (подпункт «в»); проект акта на списание указанных запасов полезных ископаемых в 4 экземплярах (подпункт «г»). Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса утвержден Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265. Указанный
Решение № А25-1644/2023 от 14.11.2023 АС Карачаево-Черкесской Республики
на балансе ОФСИН России по КЧР стоит трактор-экскаватор ЭО-2621А, VIN отсутствует, регистрационный номер <***>. Балансовая стоимость объекта составляет 219 780 рублей (л.д.41). Реестром документов, поданных на списание средств механизации и транспорта ОФСИН России по КЧР (приложение №1) предусмотрены: - перечень средств механизации и транспорта, подлежащих списанию, - акт о списании средств механизации и транспорта, - копия паспорта самоходной машины и других видов техники, - справка о балансовой стоимости, - инвентарная карточка учета, - технико-экономическое обоснование списания , - фото транспортных средств. В материалы дела представлены: - перечень средств механизации и транспорта, ОФСИН России по КЧР, подлежащих списанию – трактор-экскаватор ЭО-2621А, 1980 года, идентификационный номер отсутствует, №двигателя – отсутствует, номер шасси-отсутствует, номер кузова – отсутствует (л.д.43), - акт списания средств механизации и транспорта (л.д.44-46), - инвентарная карточка от 03.11.2022 №6 (л.д.47-48), - технико-экономическое обоснование к списанию транспортного средства - трактор-экскаватор ЭО-2621А (л.д.49-50), - фото транспортного средства (л.д.51-57). Ответным письмом ФКУ
Постановление № А27-13282/13 от 05.03.2015 АС Западно-Сибирского округа
Управления МНС России по Кемеровской области о правонарушениях при налогообложении предприятий, осуществляющих добычу угля из ранее списанных запасов, от 14.09.2004 комиссией был выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о необоснованности списания запасов каменного угля с баланса предприятия за периоды 1991-1998 годы и 1999-2003 годы. Комиссия, установив в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» нарушения, выразившиеся в отсутствии технико-экономического обоснования (ТЭО) списания балансовых запасов каменного угля, либо в ТЭО приводятся только технические данные, не сопровождаемые экономическим обоснованием; в том, что ТЭО не сопровождаются положительным заключением экспертной организации, имеющей соответствующую лицензию; нет технико-экономического обоснования нецелесообразности перевода списываемых запасов в забалансовые; при списании неподтвердившихся запасов отсутствует заключение геологоразведочной организации, осуществляющей разведку; неправомерном строительстве терриконов, гидроотвалов и других сооружений на площади наличия балансовых запасов полезных ископаемых, а также в нарушении технологии ведения работ, что привело к усложнению горно-геологических условий их отработки; для обоснования списания запасов применялись произвольно принятые параметры кондиций, не прошедшие государственную экспертизу, в ноябре 2004
Определение № 88-8794/20 от 21.05.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется. Судом установлено, что 29 ноября 2018 между ФИО2 (исполнителем) и ООО «Уральское карьероуправление» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пунктах 1.1.1 – 1.1.2, а заказчик – оплатить оказанные исполнителем услуги. В силу пункта 1.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке, подаче и сопровождению в Министерстве природных ресурсов Свердловской области отчета с подсчетом запасов и технико-экономическим обоснованием списания части балансовых запасов торфа Кислянского месторождения, попадающего в границы лицензионного участка «Северный фланг Южно-Вязовского месторождения», расположенного на территории городского округа Ревда Свердловской области. Согласно пункту 1.1.2 итогом выполнения работ по договору является получение заказчиком в территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Свердловской области заключения о списании с государственного баланса запасов торфа, расположенных в контуре лицензионного участка «Северный фланг Южно-Вязовского месторождения». В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязался осуществить следующие