│маркировочные щитки" │ │ │ └───┴─────────────────────────────────────┴──────────────┴────────────────┘ Приложение N 2 РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ ВИЗУАЛЬНОГО И ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ НАРУЖНОМ ОСМОТРЕ ТРУБОПРОВОДА ТЕПЛОВОЙ СЕТИ" В технологическуюкарту визуального и измерительного контроля рекомендуется включать следующие сведения: 1) наименование организации (предприятия) и службы, выполняющей визуальный и измерительный контроль; 2) шифр карты; 3) наименование контролируемого трубопровода с указанием стандарта или ТУ на изготовление (монтаж, ремонт); 4) наименование стадии контроля (контроль при техническом освидетельствовании, контроль исправления дефектов); 5) требования к введению объекта в режим контроля (освещенность объекта); 6) перечень контролируемых параметров с указанием нормативных показателей при визуальном контроле. Примечание. При разработке карты рекомендуется руководствоваться руководящим документом РД-153-34.1-003-01 "Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования", утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02.07.01 N 197 и другой нормативно-технической документацией, регламентирующей требования к визуальному и измерительному контролю, в том числе нормы оценки качества, и рабочей конструкторской
оборудовании. О сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 « Технологические решения» Часть 1 Тепломеханические решения; - обеспечить выполнение пуско-наладочных и режимно-наладочных работ на блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 (БКТП) с предоставлением технического отчета, отражающего показатели, влияющие на эффективность использования газа при различных режимах работы БКТП и режимных карт (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ролт Инжиниринг» (далее – ООО «Ролт Инжиниринг»). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олимп Энергетика » (далее – ООО «Олимп Энергетика»). Решением Арбитражного суда Свердловской от 30.01.2017 исковые требования
проектной документации МК 4,2-ОГ-69-14 ИОС7.1 Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании. О сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 « Технологические решения» Часть 1 Тепломеханические решения; - обеспечить выполнение пуско-наладочных и режимно-наладочных работ на блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 (БКТП) с предоставлением технического отчета, отражающего показатели, влияющие на эффективность использования газа при различных режимах работы БКТП и режимных карт (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ролт Инжиниринг» (далее – общество «Ролт Инжиниринг»), общество с ограниченной ответственностью «Олимп Энергетика » (далее – общество «Олимп Энергетика»). Решением суда от 13.06.2017 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены: суд обязал общество «Мантрак Восток» в срок до 01.09.2017
ответчика не имеет никакого отношения к деятельности по обслуживанию технологического процесса, эксплуатации и ремонта котельных, так как связана с оплатой лизинговых платежей, договоров аренды жилых и нежилых помещений, покупкой нефтепродуктов, офисных принадлежностей, питьевой воды, услуг связи, «абонентского обслуживания», семинаров, охранных услуг, не относящихся к комплексу котельной, услуг нотариуса, транспортных услуг, заправкой картриджа, переводом в подотчет на хоз. нужны, программного обеспечения, телекоммуникационных услуг, услуг стоянки, автомойки, клининга, коммунальных услуг, обслуживания кулера, аренды автомобиля, командировочных расходов и пр., а большая часть средств просто снята с корпоративной карты ответчика в банкомате. Ответчик указывает, что довод конкурсного управляющего о том, кто котельные обслуживались МУП «Тура Энерго» не соответствуют действительности на основании следующего. По адресу <...>, располагались две котельных: - центральная водогрейная котельная (ЦВК) - старая котельная, находящаяся в собственности муниципалитета; - блочно-модульная котельная (БМК) - новая котельная, построенная и находившаяся в собственности ООО «Новая энергетика ». ООО «Теплоэнергокомплекс» представлены выписки из ЕГРН по объектам,
