Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на первого заместителя Министра Г.С. Никитина. Министр Д.В.МАНТУРОВ Утвержден Приказом Минпромторга России от 26.09.2014 N 1919 ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ ПО СООТВЕТСТВУЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПОВЫШЕНИЕ ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ" (ПОДПРОГРАММАМ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПОВЫШЕНИЕ ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ") ПРИОРИТЕТНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Список изменяющих документов (в ред. Приказов Минпромторга России от 12.10.2016 N 3642, от 31.10.2017 N 3797, от 20.10.2018 N 4170) N п/п Технологическое направление Наименование подпрограммы Государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" Ответственное структурное подразделение Минпромторга России 1 Материалы (в том числе полимерно-текстильные) нового поколения для средств индивидуальной защиты и защитной одежды Легкая промышленность и народные художественные промыслы Департамент развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка 2 Импортозамещающие текстильные и кожевенные материалы (в том числе с комплексом защитных свойств) на основе натуральных и химических волокон и натуральных и искусственных кож Легкая промышленность и
Департамент стратегического развития и корпоративной политики координацию работ по мониторингу, экспертно-аналитическому и методологическому обеспечению реализации плана.". 2. Пункт 5 изложить в следующей редакции: "5. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя Министра Цыба С.А.". 3. Дополнить план мероприятий по импортозамещению в отрасли фармацевтической промышленности, утвержденный указанным приказом, пунктом 602 согласно приложению к настоящему приказу. Министр Д.В.МАНТУРОВ Приложение к приказу Минпромторга России от 4 сентября 2018 г. N 3465 " Номер Шифр ОКПД Технологическое направление Продукт, технология Срок реализации проекта Фактический показатель доли импорта до реализации проекта Максимальные плановые показатели доли импорта до 2020 г. 602 19ФП602 24.42.1 Средства лекарственные Препараты на основе бактериопурпуринимида и хлорина 2018 - 2020 72% 57% ". ------------------------------------------------------------------
к настоящему приказу. 2. Департаменту стратегического развития и корпоративной политики (Ученов А.А.) обеспечить размещение настоящего приказа на официальном сайте Минпромторга России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Врио Министра С.А.ЦЫБ Приложение N 1 к приказу Минпромторга России от 20 октября 2018 г. N 4170 "ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ ПО СООТВЕТСТВУЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПОВЫШЕНИЕ ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ" (ПОДПРОГРАММАМ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПОВЫШЕНИЕ ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ") ПРИОРИТЕТНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ N п/п Технологическое направление Отрасль Ответственное структурное подразделение Максимальный размер субсидии, млн рублей Целевой максимальный срок реализации инвестиционного проекта, лет Целевой минимальный объем реализации инновационной продукции, созданной в рамках инвестиционного проекта, млн рублей 1 2 3 4 5 6 7 14. Системы накопления электрической энергии для решения сетевых задач и задач распределенной генерации удельной емкостью не менее 140 Вт*ч/кг или 300 Вт*ч/л энергетическое машиностроение, кабельная и электротехническая промышленность Департамент станкостроения и инвестиционного машиностроения 71 7 2160 42. Линейка
того, создание новых видов энергетического оборудования и энергетических установок, решение вопросов совершенствования эксплуатируемого оборудования требует проведения комплексных исследований в области материаловедческих, технологических, физико-технических, конструкторских и проектных проблем, а следовательно, объединения и взаимодействия многих научных и инженерных коллективов и отраслевых заводов-изготовителей. В настоящее время государственное участие в финансировании НИОКР по тематике энергетического оборудования для электроэнергетики осуществляется в рамках реализации ФЦП "Национальная технологическая база" на 2007 - 2011 гг. В рамках указанной ФЦП выполняются следующие НИОКР: Технологическое направление "Базовые технологии энергетики", базовое технологическое направление "Технологии неядерной энергетики": Программное мероприятие 31 "Создание технологий гарантированного электроснабжения для обеспечения безопасности объектов особо ответственного энергопотребления": 1. ОКР "Разработка основных технических решений по основному энергетическому оборудованию угольных энергоблоков мощностью 660 - 900 МВт на начальные параметры пара до 30 МПа, 600/620 °C", шифр "Электроэнергетика", государственный контракт N 9411.10037о2.05.038 от 6 ноября 2009 г., исполнитель: ОАО "НПО "ЦКТИ", срок исполнения 2009 - 2011 гг., объем финансирования: из федерального
А.Н.". 2. Изложить План мероприятий по импортозамещению в отрасли промышленности обычных вооружений Российской Федерации, утвержденный указанным приказом, в новой редакции согласно приложению. Министр Д.В.МАНТУРОВ Приложение к приказу Минпромторга России от 12 апреля 2016 г. N 1160 Утвержден приказом Минпромторга России от 9 апреля 2015 г. N 762 (в редакции приказа Минпромторга России от 12 апреля 2016 г. N 1160) ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ ПО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЮ В ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОБЫЧНЫХ ВООРУЖЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N п/п Шифр ОКПД Технологическое направление (продукт, технология) Срок реализации проекта Фактический показатель доли импорта до реализации проекта Максимальная плановая доля импорта к 2020 году 1 16ОВ-1 25.40.12.410 Винтовка спортивная с нарезным стволом калибра 5,6 мм (22LR) 2015 - 2017 гг. 55% 20% 2 16ОВ-2 25.40.13.190 Патроны спортивные кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22LR) 2016 - 2018 гг. 23% 3% 3 16ОВ-3 25.40.12.410 Револьвер спортивный для практической стрельбы 2016 - 2018 гг. 90% 50% 4 16ОВ-4 25.40.12.410 Пистолет спортивный для
географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала общества «Кузбассэнерго-РЭС», в Беловском и Новокузнецком городских округах. В оспариваемом решении, вынесенном по результатам рассмотрения материалов антимонопольных дел, объединенных в одно производство, антимонопольный орган признал действия общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в направлении ООО «Шахта «Грамотеинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони (аварийной брони); в направлении уведомления о составлении Акта бездоговорного потребления, а также в навязывании шахте заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «Россети Сибирь» и расторжения заключенного шахтой договора о передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42»; в направлении в адрес ООО «СЭТ-42» заявки на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская» до уровня технологической брони (аварийной брони), в направлении АО «Шахта «Полосухинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической
целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы», предоставлении указанных грантов в форме субсидий и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о проведении конкурсного отбора на предоставление грантов в форме субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно- технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы», «Правилами предоставления грантов в форме субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы»). Установив, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, исходя из неподтверждения обществом факта предоставления доказательств целевого использования представленных бюджетных средств в установленный соглашением срок, а также возникновения возможности реализации проекта в соответствии с условиями спорного соглашения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования и взыскания полученной субсидии. Обстоятельства
иных вещей от 20.04.2020 № 0601/200220/00495/1, и его соотнесение с технологическим оборудованием, переданным обществом «Торговый дом «Калина» в аренду обществу, а указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части изъятия из оборота и направления на утилизацию основного технологического оборудования, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о необходимости изъятия и направления на утилизацию основного технологического оборудования. По смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1060 «О проведении конкурсного отбора на предоставление грантов в форме субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно- технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы» утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 2020 годы» (далее - Правила предоставления грантов в форме субсидий). Согласно подпункту «б» пункта 7(1) указанных Правил победитель конкурса по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, должен не иметь просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе, в соответствии с
бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1060 «О проведении конкурсного отбора на предоставление грантов в форме субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно- технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы» утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы» (далее – Правила предоставления грантов в форме субсидий). Согласно подпункту «б» пункта 7(1) указанных Правил победитель конкурса по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, должен не иметь просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии
него. В этой связи судом установлено, что предусмотренный договором результат НИОКР в полном объеме получен истцом без замечаний. Какие-либо недостатки или иные отступления от договора не были заявлены заказчиком после приемки НИОКР по договору. Так, пунктом 1.4 договора о предоставлении субсидии установлено, что целью предоставления субсидии является достижение целевых показателей и индикаторов подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328. Технологическое направление «Разработка и технологическое обеспечение серийного производства механообраба-тывающего оборудования». В соответствии с пунктом 10.3 указанного договора стороны не праве передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что реализация комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» относится исключительно к прерогативе Учреждения. Материалы дела не
Условиями заключенного между Министерством и истцом договора о предоставлении субсидии №14412.1676848.05.001 от 23.12.2014 предусмотрено, что Министерство предоставляет истцу субсидию из федерального бюджета в целях организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности». Целью предоставления субсидии является достижение целевых показателей и индикаторов подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №328 Технологическое направление «Разработка и технологическое обеспечение серийного производства механообрабатывающего оборудования» (пункт 1.4 договора о предоставлении субсидии). В соответствии с пунктом 10.3 указанного договора о предоставлении субсидии, стороны не праве передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. В этой связи реализация комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», относится исключительно к прерогативе ФГБОУ
промышленности и торговли Российской Федерации с истцом договора о предоставлении субсидии от 23.12.2014 № 14412.1676848.05.001 последнему предоставляется субсидия из федерального бюджета в целях организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Целью предоставления субсидии является достижение целевых показателей и индикаторов подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328, технологическое направление «Разработка и технологическое обеспечение серийного производства механообрабатывающего оборудования» (пункт 1.4 договора о предоставлении субсидии). В соответствии с пунктом 10.3 указанного договора о предоставлении субсидии стороны не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что реализация комплексных
изобретений должно быть три специалиста: по переработке радиоактивной воды, по переработке бывшего в употреблении листового железа, по оптимизации переработки отходов. Специалиста по переработке бывшего в употреблении листового железа с предварительным его использованием в технологии переработки таких видов отходов, как радиоактивная вода, нет. Как отмечает ФИО1, бывшее в употреблении листовое железо никогда не проявляло своих свойств в процессе ликвидации радиоактивной воды. По мнению заявителя кассационной жалобы, нет также специалиста по оптимизации переработки отходов, так как технологическое направление по оптимизации переработки отходов без производства и использования полезных объектов (сорбент – селикагель, азотная кислота, микроволновая камера, транспортерная лента и др.), а только за счет или с помощью других видов отходов обладает мировой новизной. Роспатент представил письменные объяснения на кассационную жалобу, в которых, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения. В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явился ФИО1, представитель Роспатента принял участие в судебном заседании посредством «Онлайн-заседания» с
нарушения им правил парковки. Полагает, что выводы суда о нарушении им пункта 12.3 Правил дорожного движения выходят за рамки специальных познаний суда, связаны с толкованием решения Смирныховского районного суда от 11 июня 2021 года, в котором не содержится выводов о нарушении ФИО1 правил остановки и стоянки. Считает, что пункт 12.3 Правил дорожного движения не применим к данному спору, постольку ДТП произошло на технологическом направлении, имеющем твердое грунтовое покрытие, а не на полноценной автомобильной дороге. Технологическое направление , на котором произошло ДТП, имеет только одну полосу для движения, а также ограниченное число элементов дорожной инфраструктуры. Вместе с тем, считает, что именно ФИО2 следовало воздержаться от совершения каких-либо маневров на данном участке дороги в темное время суток, надлежало остановить транспортное средство, найти собственника, подав звуковой сигнал. Просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела ввиду отсутствия
