Амурской области, в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, информационного обеспечения автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части мониторинга перевозок пассажиров и опасных грузов, иных федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и (или) подведомственных им организаций посредством использования современных информационно- телекоммуникационных технологий и технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на основе типовых унифицированных технических решений. Целями РНИС на территории Амурской области являются: обеспечение безопасности перевозок; повышение качества транспортных услуг и эффективности контроля качества указанных услуг, предоставляемых на данной территории; повышение экономической эффективности эксплуатации автомобильного транспорта различного назначения; повышение эффективности процессов управления транспортным комплексом; широкомасштабное внедрение технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС; создание единого навигационно- информационного пространства (пункт 2.2 Положения). В рамках достижения указанных целей РНИС обеспечивает решение следующих основных задач: мониторинг транспортных средств, подключенных к РНИС; взаимодействие с диспетчерскими центрами и пунктами служб экстренного реагирования, системой экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС» и системой обеспечения
условия договора простого товарищества от 23.03.2018 (далее – договор простого товарищества, договор), сторонами которого являются, в том числе истец (товарищ 4) и ответчик (товарищ 1), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Транспортные системы и технологии» о взыскании долга. В обоснование требований истец указал на то, что по результатам открытого конкурса в электронной форме № 163/ОКЭ-ЦДТВ/128 (лоты № 1 и № 2), общество «Транспортные системы и технологии» (исполнитель) заключило с акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) два договора - № 3004971 от 20.07.2018 (на сумму 143 325 761 рубль 28 копеек) и № 2996765 от 30.07.2018 (на сумму 360 993 698 рублей 88 копеек) на оказание услуг заказчику по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения. Однако в нарушение пункт 5.2 статьи 5 договора простого товарищества ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по перечислению истцу ежеквартально двух процентов от общей цены заключенных договоров.
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, с общества «Транспортные системы и технологии» в пользу общества «Рубеж» взыскано 40 345 556 рублей 80 копеек задолженности. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основываясь на статьях 9, 65, пункте 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходил из того, что по результатам открытого конкурса в электронной форме № 163/ОКЭ-ЦДТВ/128 (лоты № 1 и № 2), общество «Транспортные системы и технологии» (исполнитель) заключило с акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик, акционерное общество «РЖД») два договора - № 3004971 от 20.07.2018 (на сумму 143 325 761 рубль 28 копеек) и № 2996765 от 30.07.2018 (на сумму 360 993 698 рублей 88 копеек) на оказание услуг заказчику по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения. Однако в нарушение пункт
ФБОУ ВПО «НГАВТ» осуществляет свою деятельность в сфере основного и дополнительного образования на основании вышеуказанной лицензии по 14 утвержденным программам обучения. Так, в соответствии с приложением № 7.3 к лицензии от 08.09.2011 № 1850 в качестве основных профессиональных образовательных программ Филиала в лицензии указаны «Экономика», «Менеджмент», «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», «Электроэнергетика и электротехника», «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов», «Судовождение (инженер)», «Судовождение (специалист)», «Эксплуатация судовых энергетических установок», « Технология транспортных процессов », «Организация перевозок и управление на транспорте (водном)». В соответствии с пунктом 13 приложения № 7.3 к лицензии Филиалу предоставлено право на проведение дополнительных образовательных программ повышения квалификации по профилю основных профессиональных образовательных программ. Проверкой установлено, что в период с 2013 по 2014 год Хабаровским филиалом ФБОУ ВПО «НГАВТ» проводились курсы повышения квалификации по программам «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной
служить основанием для расторжения контракта. Справку инспектора ГИБДД от 30.08.2022 о соблюдении истцом требований безопасности дорожного движения в полном объеме на ремонтируемых участках суд во внимание не принимает, поскольку актами ответчика от 06.06.2022, 07.06.2022 установлено нарушение истцом вышеуказанных требований (не организовано движение встречных транспортных потоков, установка дорожных знаков не соответствует утвержденной схеме). Представленное заключение специалиста от 02.09.2022 также не может быть принято во внимание, поскольку у эксперта ФИО6 отсутствует квалификация в вопросах « Технология транспортных процессов », «Организация и безопасность движения», «Организация дорожного движения». Оценивая оспариваемое решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем основания и выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Таким образом, отказ от договора заявлен правомерно. С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным решения Министерства от 18.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 166/22 от 04.05.2022 удовлетворению не подлежит. По правилам статьи 110 АПК
членом государственной экзаменационной комиссии по приему в 2015 году итогового междисциплинарного экзамена и защите выпускных квалификационных работ. Таким образом, ФИО22 являлся должностным лицом, то есть лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным в установленном порядке правом принимать решения, имеющие юридические значения и влекущие определенные юридические последствия. Распоряжением директора филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено расписание государственных аттестационных испытаний, согласно которому студентам 5 курса факультета « Технология транспортных процессов » заочной формы обучения (группа №) на ДД.ММ.ГГГГ установлена дата проведения государственного экзамена. Проведенной проверкой установлено, что по указанию ФИО22 ФИО16 должна была разъяснять студентам, что из переданных 10 000 рублей – 5 000 рублей гарантируют получение экзаменационного билета с заранее известными вопросами, а остальные 5 000 рублей обеспечат лояльность членов аттестационной комиссии. Полученные от студентов денежные средства ФИО16 должна была передавать ФИО22 Так, в период с 2015-2016 ФИО22 от ФИО16 получил взятки
