Текущий и капитальный ремонт здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суды установили, что общество, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 6202,20 кв. м, находящихся в здании Делового информационно-выставочного центра «Карла-Либкнехта,22», не исполнило обязанности по уплате до 31.06.2012 взноса на текущий и капитальный ремонт здания , исходя из площади принадлежащих ему помещений и тарифа, установленного решением собственников от 24.05.2012. Поскольку в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды признали обоснованными требования управляющей компании. Доводы общества о том, что управляющая компания, выступая в качестве получателя средств на текущий и капитальный ремонт, не имеет самостоятельного права требовать их уплаты, основаны на ошибочном

собственником нежилого помещения № 8 общей площадью 176,8 кв. м, этаж 1, 2, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2009 N 316216. Между Компанией (исполнитель) и Предпринимателем (собственник) заключен договор оказания услуг от 10.08.2007 № 161/8 (далее – договор от 10.08.2007), по условиям которого исполнитель выполняет функции по эксплуатации, ремонту и содержанию здания по ул. Братьев Кашириных, 161 и прилегающей к нему территории, предоставлению коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт здания и инженерного оборудования в целях обеспечения нормальной эксплуатации собственником занимаемого им нежилого помещения № 8 общей площадью 176,1 кв. м, согласно приложению № 1; исполнитель обязуется выполнять указанные выше услуги, заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора от 10.08.2007 исполнитель обязан обеспечивать выполнение возложенных на него по данному договору работ по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию здания; производить подготовку к эксплуатации в зимних условиях; устранять аварии в

пайщиком (членом) кооператива (в том числе вышедшие и исключенные из кооператива пайщики (члены), обязано заключить с кооперативом договор на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию. Лица, заключившие договор, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в здании, на равных условиях и в объеме, установленном для членов кооператива. Согласно пункту 6.8 Устава лица, указанные в пункте 6.7 Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в здании , за услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов пайщиками (членами) кооператива. Суммарный размер платы, предусмотренной данным пунктом, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов пайщика (члена) кооператива, рассчитанных в соответствии с данным уставом. Стоимость услуг, оказываемых кооперативом по такому договору, определяется правлением кооператива и не может быть больше, чем стоимость данных услуг для пайщиков

в структуру тарифа и не подлежат оплате из средств обязательного медицинского страхования. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что выполненные работы по своему характеру относятся к работам, проводимым при текущем ремонте. При этом суды исходили из того, что ремонтные работы по заключенным медицинским учреждением контрактам и договорам проводились в условиях действующих лечебных учреждений, здания на капитальный ремонт не закрывались, спорные работы отнесены к текущему ремонту. Расходы медицинского учреждения, понесенные в связи с проведением текущего ремонта зданий за счет средств обязательного медицинского страхования, не могут быть квалифицированы как нецелевым образом израсходованные денежные средства. Приведенные в жалобе доводы фонда были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установлением иных обстоятельств,

жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 № 1005-ст, пунктом 3.13 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что работы, связанные с установкой дверей в подвал, в мусорокамеру, на пожарную лестницу и входных дверей, а также ремонт двух крылец не входят в перечень работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем для их финансирования не могут использоваться средства из фонда капитального ремонта. При этом суды установили, что здание многоквартирного дома построено в 2005 году, износ

эксплуатацию в установленном на момент его создания порядке. Обязательной регистрации права собственности на момент создания Объекта не требовалось. В настоящее время, возможность регистрации права собственности в порядке и на условиях, существовавших на момент создания Объекта, отсутствует. На основании изложенного можно сделать вывод, что с момента передачи и до настоящего времени истец использует Объект для осуществления своей производственной деятельности, несет бремя содержания указанного имущества, принимает меры по поддержанию здания в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт здания . Государственная регистрация права собственности на Объект за какими-либо физическими или юридическими лицами не проведена, что подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.09.2017 № 78/076/600/2017-6055. В течение всего срока с момента создания Объекта, правопритязаний каких- либо лиц на данное недвижимое имущество не заявлялось, споры в отношении владения и пользования указанным имуществом отсутствовали. По смыслу ст. 218 ГК РФ, основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является

договора). Арендная плата устанавливается в размере 1 240 000 руб. в месяц. При этом условиями договора предусмотрено, что арендодатель обязуется: в разумные сроки до 10 (десяти) рабочих дней рассматривать и письменно информировать об итогах рассмотрения обращений арендатора о необходимости проведения ремонтно-строительных работ в здании (пункт 2.1.2); обеспечить тепло-, водо-, энергоснабжением и вентиляцией, необходимой для осуществления бесперебойной деятельности арендатора. Проводить оплату всех коммунальных платежей, за исключением оплаты счетов за электроэнергию (пункт 2.1.3); проводить текущий и капитальный ремонт здания в случае его необходимости (пункт 2.1.4); обеспечивать круглосуточную охрану здания (пункт 2.1.6); осуществлять вывоз мусора (пункт 2.1.7), оказывать услуги по уборке здания (пункт 2.1.8). Следовательно, исходя из условий указанного договора об аренде, и письменных пояснений ООО «Причал», представленных при рассмотрении спора в суде первой инстанции, арендодатель нес бремя полного содержания имущества предоставляемого в аренду (за исключением расходов на электроэнергию), в связи с чем, в отсутствии доказательств обратного, сделать однозначный вывод о том,

удовлетворены. Мотивированное решение составлено 30.08.2017. ООО «БОТ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ООО «БОТ» указывает на то, что коммунальные услуги истцом оказывались в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, принадлежащего на праве субаренды ООО «Пинта-95». Между ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» и ООО «Пинта-95» заключен договор от 03.10.2017№ 908 на оказание коммунальных услуг, обслуживание внутридомовых систем, текущий и капитальный ремонт здания , который действовал до 30.03.2017. Следовательно, за спорный период оказанные истцом услуги должны быть оплачены со стороны ООО «Пинта-95», а не ООО «БОТ». К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии договора на передачу коммунальных услуг от 03.10.2007, договора управления многоквартирным домом от 30.03.2017. Приложение к апелляционной жалобе настоящих документов расценивается апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

средств все необходимые юридические и фактические действия по содержанию, обслуживанию и эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <...>, а принципал принял на себя обязательство уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом в ходе выполнения поручения. В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора стороны предусмотрели, что агент обязуется заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения электричеством, отоплением, водоснабжением, водоотведением, вывоз мусора, услуги административно-хозяйственного персонала, услуги по содержанию здания, а также текущий и капитальный ремонт здания , принадлежащего принципалу на праве хозяйственного ведения; перечислять вышеуказанным организациям денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность агента осуществлять сбор денежных средств с собственника и пользователей помещений за коммунальные услуги. Согласно пункту 2.1.4. договора агент обязан выполнять предусмотренные в пункте 2.1 договора действия надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями принципала. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора размер выплаты агенту вознаграждения согласовывается отдельным соглашением. Дополнительным соглашением

что представляет повышенную опасность для населения и непринятие мер по их устранению может повлечь неизбежные тяжкие последствия, сопровождающиеся с массовой гибелью людей и уничтожением имущества. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор г. Избербаш просит суд обязать ответчика оборудовать ГРП, а именно: -установить контрольно-измерительные приборы - манометры, устранив нарушение п.2.5.12 ПБСГ и Г, -провести текущий и капитальный ремонт здания ГРП, устранив нарушение п.п.7.4.2, 7.5.2 ПБСГиГ стандарт отрасли, техническая эксплуатация газораспределительных систем ОСТ 153-39.3-051-2003, - установить металлические двери с замком, исключив доступ посторонним лицам, установить решетки - на окно, тревожную сигнализацию, предупредительные таблички об опасности объекта. В судебном заседании ст. помощник прокурор г. Избербаш Бакаев Ш.А. поддержал иск прокурора и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель эксплуатационной - газовой службы межрайонного управления «Восточное» ООО «Дагестангазсервис», будучи надлежащим образом

представляет повышенную опасность для населения и непринятие мер по их устранению может повлечь неизбежные тяжкие последствия, сопровождающиеся с массовой гибелью людей и уничтожением имущества. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор г. Избербаш просит суд обязать ответчика оборудовать ГРП, а именно: -установить контрольно-измерительные приборы - манометры; -заменить двери здания ГРП; -исправить предохранительно-запорный клапан; -провести текущий и капитальный ремонт здания ГРП; -установить металлические двери с замком, исключив доступ посторонним лицам, установить решетки на окно, тревожную сигнализацию и предупредительные таблички об опасности объекта. В судебном заседании ст. помощник прокурор г. Избербаш Бакаев Ш.А. поддержал иск прокурора и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель эксплуатационной - газовой службы межрайонного управления «Восточное» ООО «Дагестангазсервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил

ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. В соответствии с п. 2.3.4. договора аренды Арендатор обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества расходы, в том числе при необходимости производить текущий и капитальный ремонт здания , элементов инфраструктуры, сооружений и коммуникаций здания и земельного участка, на свое усмотрение и поддерживать здание в исправном состоянии. Арендатор имеет право потребовать с Арендодателей возмещения понесенных им расходов на текущий и капитальный ремонт здания, элементов инфраструктуры, сооружений и коммуникаций здания и земельного участка. В обоснование взыскания с арендодателя сумм, затраченных арендатором на капитальный ремонт, и зачета их с требованиями о взыскании долга по арендной плате в размере 480000 руб., ООО «САРСИЛИКА»