Должностной инструкции и абзаца 1и 2 подпункта 2.1.2, абзацев 1 и 7 подпункта 2.1.3 пункта 2.1 Инструкции о внутреннем контроле обязан осуществлять постоянный текущий контроль за соблюдением организацией и ее работниками требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, включая требования по внутреннему учету. Нарушения внутреннего учета, указанные в пунктах 2.1-2.5 и повлекшие аннулирование квалификационных аттестатов у заявителя, были совершены в период работы заявителя на должности контролера Общества вследствие неосуществления заявителем надлежащего постоянного, текущего внутреннего контроля за соблюдением требований, предъявляемых к внутреннему учету. 3. Не обеспечен контроль представления Обществом достоверной и полной отчетности в Банк России. В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2. Положения о внутреннем контроле к функциям контролера отнесен контроль достоверности и полноты представляемой отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг, а также соответствие ее содержания законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Аналогичные
текущего финансового года, сумма субсидии, предоставленная на финансовое обеспечение, возвращается в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) пропорционально объемам невыполнения перевозки шкур оленей. В силу пункта 6.3.6 Порядка № 34 показателем результативности предоставления субсидии является объем заготовки шкур северного домашнего оленя в текущем финансовом году. С учетом того обстоятельства, что общество не оспаривает факта не выполнения планового объема перевозки шкур в количестве 6955 штук на 1360 штук, который достоверно подтверждается материалами дела, Минфин с учетом вывода суда о том, что предписание выдано в пределах компетенции Минфина, в соответствии с пунктом 6.3.6 Порядка № 34 и на основании положений Бюджетного кодекса РФ, Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557, Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014 № 315, Административного регламента исполнения
лице Наблюдательного совета) обязан обеспечить постоянство деятельности, независимость и беспристрастность Департаментов, профессиональную компетентность руководства Департаментов (пункт 11.17, 11.31 Устава). В свою очередь, сам Департамент внутреннего контроля осуществляет оценку эффективности сделок банка, тестирует достоверность и полноту бухгалтерского учета (пункт 11.18 Устава), осуществляет проверки по всем направлениям деятельности банка (пункт 11.22 Устава). Из совокупности данных положений Устава следует, что Наблюдательный Совет ответственен за организационно-методологические аспекты работы банка, тогда как непосредственные текущие вопросы проверки достоверности отчетности относятся к компетенции Департамента внутреннего аудита и Департамента контроля и управления банковскими рисками. Следует отметить, что ни в многочисленных проверках банка со стороны ЦБ РФ, ни в Заявлении конкурсного управляющего не приводятся доводы о том, что Наблюдательный Совет ненадлежащим образом выполнял свои организационно-методологические функции. Все предусмотренные Уставом банка внутренние службы были организованы, организационные аспекты их работы были обеспечены. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия претензий контролирующих органов к системе внутреннего контроля банка, у членов Наблюдательного совета в
29.10.2018 № 98-ОА, от 26.12.2018 № 57-СЕП, от 24.07.2019 № 100-СЕП выполнены в рамках текущего, а не капитального ремонта здании учреждения, законодательством не предусмотрены требования к обоснованию начальной максимальной цены контракта на текущий ремонт, договор от 29.10.2018 № 98-ОА заключен в результате снижении цены по итогам закупочных процедур. УФК в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонила, просила решение суда в оспоренной заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. УФК с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными пункта 2 описательно-мотивировочной части представления. В обоснование жалобы указывает на то, что нарушение устранено в ходе внутреннего государственного финансового контроля , а не самостоятельно объектом контроля при осуществлении внутреннего финансового контроля. В судебном заседании представитель казначейства изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на жалобу учреждения поддержал. Учреждение надлежащим образом извещено о
этим у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об исполнении/неисполнении Банком предписаний Банка России. Конкурсным управляющим в материалы спора представлена переписка Центрального банка Российской Федерации с Банком, которая также не содержит сведений об исполнении/неисполнении Банком предписаний Банка России. Из представленной переписки со службой текущего банковского надзора Центрального банка Российской Федерации, Северо-Западным главным управлением Центрального Банка Российской Федерации, следует, что регулятором на постоянной основе производился контроль и надзор за текущей деятельностью Банка, производилась оценка качества управления Банка по направлениям: система управления рисками (ПУ4), состояние внутреннегоконтроля (ПУ5), управление стратегическим риском (ПУ6), управление риском материальной мотивации персонала (ПУ7). Также, из указанной переписки следует, что Банком России регулярно запрашивались для оценки качества ссуд документы, информация, экономические обоснования, и пояснения относительно операций Банка, в том числе операций с контрагентами-нерезидентами, в соответствии с Законом о Банке России. В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства Банка, составленном по результатам проверки конкурсным управляющим обстоятельств банкротства Банка МБСП (АО)
проведение контроля отвечают за объективность оценки качества оказанной медицинской помощи при проведении контроля качества медицинской помощи в соответствии с Трудовым кодексом РФ и должностными инструкциями. Ответственным за организацию внутреннего контроля КМП в структурных подразделениях <данные изъяты> является начальник структурного подразделения, который осуществляет внутренний контроль первого уровня. В соответствии с п.п. 7-10, 12-13 Порядка внутренний контроль проводится по случаям медицинской помощи (законченным или незаконченным), оказанной в <данные изъяты>; начальник отделения в течение месяца проводит текущий внутренний контроль по всем законченным случаям лечения и оформляет результаты в объеме не менее 50%; ежемесячно фиксирует результаты экспертизы в журнале учета работы отделения. Выявленные недостатки в оказании медицинской помощи анализируются и докладываются с предложениями в виде служебных записок ежемесячно заместителю начальника госпиталя, поликлиники по медицинской части для принятия управленческого решения. Внутренний контроль КМП проводится по медицинской карте стационарного и (или) амбулаторного больного, иной медицинской документации, содержащей информацию о медицинской помощи, оказанной в конкретном проверяемом
ведение медицинской документации – медицинской карты стационарного больного № 133 Ю. выполнено в неполном объеме. В нарушение пп. «а» п.4 приказа МЗ РФ №422 ан и п.2.14 Приложения №1 к приказу №31 не установлен клинический диагноз в течение ___ часов с момента поступления пациента в профильное отделение медицинской организации; внесение в стационарную карту решения консилиумом врачей с оформлением протокола осуществлено в неполном объеме; при лечении имеют место осложнения, связанные с дефектами обследования, лечения; текущий внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности на первом уровне заведующим отделением проведен на ненадлежащем уровне; имеет место недооценки степени тяжести состояния пациента и отсутствие настороженности о возможном усугублении клинических проявлений осложнения основного диагноза. Определением суда от ____.2018 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением его проведения экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС». По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из основных видов доказательств по делу, поскольку основывается
заседании, постановлению администрации МО «Наримановский район» №151 от 29 февраля 2016г. «Об утверждении административного регламента администрации МО «Наримановский район» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», Уставу МО «Наримановский район». Так, согласно постановлению администрации МО «Наримановский район» №151 от 29 февраля 2016г. «Об утверждении административного регламента администрации МО «Наримановский район» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» предусматривается две формы контроля за исполнением административного регламента: текущий внутренний контроль , который осуществляется главой и текущий внешний контроль, который осуществляется органами прокуратуры и другими государственными и муниципальными контролирующими органами. При этом текущий внутренний контроль, осуществляемый главой района, проводится путем оперативного выяснения хода рассмотрения заявления, своевременности направления заявителю уведомления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть контроль за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению муниципальной услуги, а также принятием
деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», п. 2.4 и 2.5 Приложения 1 приказа ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» от 15 января 2018 г. № 42 «О порядке внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в медицинской организации не соблюдаются установленные порядки и стандарты ведения медицинской деятельности, не соблюдаются правила ведения медицинской документации, а так же не соблюдается установленный порядок проведения текущеговнутреннегоконтроля качества и безопасности медицинской деятельности. Ненадлежащее осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности создает угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью пациентам ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». Выявленные факты свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Соблюдение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является лицензионным требованием, предусмотренными пп. «б»
а также: «а» соблюдение порядков оказания медицинской помощи; «б» соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности) постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») в медицинской организации не соблюдаются: установленные порядки и стандарты ведения медицинской деятельности, правила ведения медицинской документации, установленный порядок проведения текущеговнутреннегоконтроля качества и безопасности медицинской деятельности. Ненадлежащее осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности создало угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью пациентам ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ». На основании вышеизложенного, обращение ФИО1 о ненадлежащем оказании ей медицинской помощи (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) признано обоснованным в части нарушения прав пациента на качественную и доступную помощь и невыполнения медицинских порядков оказания амбулаторной медицинской помощи. Факт нарушения установлен в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней).
