Должностной инструкции и абзаца 1и 2 подпункта 2.1.2, абзацев 1 и 7 подпункта 2.1.3 пункта 2.1 Инструкции о внутреннем контроле обязан осуществлять постоянный текущий контроль за соблюдением организацией и ее работниками требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, включая требования по внутреннему учету. Нарушения внутреннего учета, указанные в пунктах 2.1-2.5 и повлекшие аннулирование квалификационных аттестатов у заявителя, были совершены в период работы заявителя на должности контролера Общества вследствие неосуществления заявителем надлежащего постоянного, текущего внутреннего контроля за соблюдением требований, предъявляемых к внутреннему учету. 3. Не обеспечен контроль представления Обществом достоверной и полной отчетности в Банк России. В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2. Положения о внутреннем контроле к функциям контролера отнесен контроль достоверности и полноты представляемой отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг, а также соответствие ее содержания законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Аналогичные
текущего финансового года, сумма субсидии, предоставленная на финансовое обеспечение, возвращается в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) пропорционально объемам невыполнения перевозки шкур оленей. В силу пункта 6.3.6 Порядка № 34 показателем результативности предоставления субсидии является объем заготовки шкур северного домашнего оленя в текущем финансовом году. С учетом того обстоятельства, что общество не оспаривает факта не выполнения планового объема перевозки шкур в количестве 6955 штук на 1360 штук, который достоверно подтверждается материалами дела, Минфин с учетом вывода суда о том, что предписание выдано в пределах компетенции Минфина, в соответствии с пунктом 6.3.6 Порядка № 34 и на основании положений Бюджетного кодекса РФ, Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557, Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014 № 315, Административного регламента исполнения
лице Наблюдательного совета) обязан обеспечить постоянство деятельности, независимость и беспристрастность Департаментов, профессиональную компетентность руководства Департаментов (пункт 11.17, 11.31 Устава). В свою очередь, сам Департамент внутреннего контроля осуществляет оценку эффективности сделок банка, тестирует достоверность и полноту бухгалтерского учета (пункт 11.18 Устава), осуществляет проверки по всем направлениям деятельности банка (пункт 11.22 Устава). Из совокупности данных положений Устава следует, что Наблюдательный Совет ответственен за организационно-методологические аспекты работы банка, тогда как непосредственные текущие вопросы проверки достоверности отчетности относятся к компетенции Департамента внутреннего аудита и Департамента контроля и управления банковскими рисками. Следует отметить, что ни в многочисленных проверках банка со стороны ЦБ РФ, ни в Заявлении конкурсного управляющего не приводятся доводы о том, что Наблюдательный Совет ненадлежащим образом выполнял свои организационно-методологические функции. Все предусмотренные Уставом банка внутренние службы были организованы, организационные аспекты их работы были обеспечены. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия претензий контролирующих органов к системе внутреннего контроля банка, у членов Наблюдательного совета в
29.10.2018 № 98-ОА, от 26.12.2018 № 57-СЕП, от 24.07.2019 № 100-СЕП выполнены в рамках текущего, а не капитального ремонта здании учреждения, законодательством не предусмотрены требования к обоснованию начальной максимальной цены контракта на текущий ремонт, договор от 29.10.2018 № 98-ОА заключен в результате снижении цены по итогам закупочных процедур. УФК в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонила, просила решение суда в оспоренной заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. УФК с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными пункта 2 описательно-мотивировочной части представления. В обоснование жалобы указывает на то, что нарушение устранено в ходе внутреннего государственного финансового контроля , а не самостоятельно объектом контроля при осуществлении внутреннего финансового контроля. В судебном заседании представитель казначейства изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на жалобу учреждения поддержал. Учреждение надлежащим образом извещено о
