156 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела на основании распоряжения от 09.11.2012 № 1866 заинтересованным лицом 13.09.2012 была проведена внеплановая выездная проверка общества. Проверка проведена на основании поступившего в адрес управления обращения в виде телефонного звонка на телефон доверия , от гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <...> ВЛКСМ, 62/1 кв. 90, в котором гражданин сослался на отсутствие официального сайта и информации о финансово-хозяйственной деятельности и отсутствие ответов на обращения. Задачей проводимой проверки являлось определение соответствия деятельности общества обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, принятие мер в случае выявления нарушений. Предметом проверки явилось соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными
товарный знак и (или) наименование предприятия-изготовителя, местонахождение и его подчиненность: наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции); массу нетто (кг); дату выработки и номер смены упаковывания; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию; пометку "Хранить в сухом месте"; информацию о пищевой и энергетической ценности в 100 г продукта, содержании белков, жиров, углеводов. Факт совершения вменяемого правонарушения Обществом подтверждаются материалами дела, в частности, рапортом о проверке информации, поступившей на « телефон доверия », рапортом об обнаружении признаков правонарушения, справкой о проверке склада продовольствия столовой 31/12 войсковой части №338960, составленной специалистами - государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, актом отбора проб от 22.12.2016 № 22-0203 к.з., протоколами испытаний Референтного центра от 27.12.2016 №№ 020110041, 020110412, 020110414 справкой составленной специалистом - государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2017. Обществом произведена закупка партий круп, не соответствующих требованиям нормативных документов
Александровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г., УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 09 августа 2015 года в 09 часов 40 минут на телефон доверия дежурной части ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило сообщение (КУСП № 3915 от 09.08.2015 года), от гражданина представившегося ФИО3, проживающего <...> с телефона под номером 8-968-273-85-43, о том заявитель высказывает, что сотрудник ГИБДД Александровского района лейтенант полиции ФИО2 употребляет наркотические средства. Факт распространения указанной информации ответчиком подтверждается записью на диске CD-R Smart Track № LH 3137TE23202911D3 в папке «ответ.гаг, размер 484 465, тип Архив Win RAR, папка Канал № 3 (30-40-55), файл 2015_
