аккредитованного регистратора доменных имен, ООО «Росагротрейд» является владельцем официального сайта www.ros-auro.ru. Все адреса электронной почты, принадлежащие ответчику, имеют домен minudo.ru и перечислены в разделе официального сайта «Ваш менеджер». Суд не исследовал преддоговорную переписку сторон, с целью установления несоответствия не только адресов электронной почты, но и телефонных номеров контактам ООО «Росагротрейд», указанным на официальном сайте www.ros-ago.ru. Между тем, ответчик указывал на то, что такое несоответствие выражено не только в номерах телефонов, но и в телефонныхкодахгорода : код города Россошь, где осуществляет свою деятельность ответчик: 47396, в то время, как номер телефона, указанный в договоре № 15-02/358 от 15.02.2016, зарегистрирован в г. Воронеже (код 4732). В силу ч. 4 ст. 11 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, необходимым условием является подписание таких сообщений электронной цифровой подписью или другим аналогом собственноручной подписи. Электронные письма не соответствующие
перевозки грузов (страховой полис №483-035388/10/CMR), страховщиком является «ОСАО «ИНГОССТРАХ», Россия, 115998, ГСП-8, Москва, Пятницкая 12, стр.2». Сведений о филиалах, в том числе и в г.Челябинске, страховой полис не содержит. Также из договора не следует, что он был заключен от имени ответчика кем-либо из работников филиала в г.Челябинске. Кроме того, из содержания раздела страхового полиса «Порядок рассмотрения претензий» следует, что страхователь незамедлительно уведомляет страховщика о наступлении страхового случая по факсу: +(495) 234-3600 (л.д.25-29). Указанный телефонныйкодгорода (495) является кодом города Москвы. Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, утвержденными ОСАО «Ингосстрах» не урегулированы вопросы деятельности филиалов ответчика, касающиеся осуществления страховых выплат. Таким образом, условиями договора страхования, при исполнении которого возник настоящий спор, не предусмотрены ни право страхователя на обращение за страховой выплатой в филиал страховщика, ни обязанность филиала осуществить такую выплату. Более того, из содержания обращений истца к ответчику, имеющихся в материалах дела (л.д.13, 44, 47, 49), невозможно безальтернативно
адрес общества, доверенность на представителя общества выписана директором общества не в п.г.т. Южно-Курильск, а в г. Южно-Сахалинск, ссылки общества на отсутствие у него по данным ЕГРЮЛ каких-либо структурных подразделений в г. Южно-Сахалинске и невозможности в этой связи направить представителя именно из этого муниципального образования, признаются судебной коллегией несостоятельными. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества указан контактный телефон лица, действующего от имени общества без доверенности (генерального директора). Контактный телефон указан с телефонным кодом города Южно-Сахалинска, а не п.г.т. Южно-Курильска. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что генеральный директор общества или находится в г. Южно-Сахалинске постоянно, или регулярно появляется в г. Южно-Сахалинске, что не препятствовало последнему выдать доверенность на представление интересов общества в административном органе представителю, работающему в г. Южно-Сахалинске и направить его на составление протокола. Как обоснованно отметил в своем решении суд первой инстанции, общество не рассмотрело возможность покупки
отмечает, что по материалам дела видно, что исковое заявление в суд поступило и подано представителем, находящимся в городе Южно-Сахалинске, а не в п. Южно-Курильске, где находится юридический адрес общества, доверенность на представителя общества выписана директором общества не в п. Южно-Курильск, а в городе Южно-Сахалинск. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, в пункте 43 последней указан контактный телефон лица, действующего от имени общества без доверенности (генерального директора). Контактный телефон указан с телефонным кодом города Южно-Сахалинска, а не п.г.т. Южно-Курильска. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что генеральный директор общества или находится в городе Южно-Сахалинске постоянно или регулярно появляется в городе Южно-Сахалинске, что не препятствовало последнему выдать доверенность на представление интересов общества в административном органе представителю, работающему в городе Южно-Сахалинске и его направить на составление протокола, а не представителя с п. Южно-Курильск. Таким образом, какие-либо уважительные причины, объективно препятствовавшие участию представителя общества в составлении протокола
2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков»; - провело проверку по «Расчету собственных средств, информация по обязательным нормативам». По результатам проверки, выяснилось, что такой банк существует с 17.06.1992 года с действующей лицензией на осуществление банковских операций № 1909 от 28.06.2002 года. Данная лицензия никогда не отзывалась. Основной Государственный Регистрационный номер, регистрационный номер, фирменное наименование банка соответствовало документам, представленным ООО «Советник». На сайте Центрального банка указаны два номера телефона <***> и 2-64-13 без указания телефонного кода города . Так как телефоны отличались на одну цифру, Истец обратился на официальный сайт коммерческий банк «Русско-Ингушский» http://www.ringkom.com. В представленном расчете данных о собственных средствах (капитале) банка на выбранную дату показатели банка в строке «Собственные средства (капитал)» выяснили, что сумма банковской гарантии не превышает 25% от величины собственных средств (капитала) банка (пункт 4.8.Инструкции Банка России от 16 января 2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков»). Капитал банка составляет 187 000 000 рублей. Решающим фактором
