Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу № А76-796/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Опыт-М» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 32 588 рублей 44 копеек стоимости восстановительного ремонта, 1 344 рублей 13 копеек утраченной товарной стоимости, 27 000 рублей расходов на услуги независимой экспертной организации, 10 000 рублей расходов на дефектовку, 733 рублей 20 копеек расходов на услуги телеграфнойсвязи , 1 160 рублей расходов на снятие-установку бампера, 339 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.12.2017 по 22.12.2017 и далее с 22.12.2017 по дату фактического исполнения от суммы 33 935 рублей 27 копеек, 10 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1 и ФИО2, установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и
РФ). Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ). Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи . Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила, части 1, 2 и 4 статьи 91 УИК РФ). В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. При этом переписка между
субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи (статья 91 названного кодекса). Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить, что федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу,
представленных проверяемым налогоплательщиком. Полагая, что истребуемые сведения составляют тайну телефонных переговоров и могут быть получены только на основании решения суда, оператор связи отказал в представлении такой информации. В этой связи оспариваемым решением инспекции заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа. Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126) на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи . Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Обеспечение тайны связи частью 2 статьи 63 Закона о связи возложено на операторов связи. В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149)
в адрес общества 25.04.2016. При отправке телеграммы из Алтайской таможни посредством телекса, ей был присвоен номер 233246/05244. Согласно уведомлению о вручении телеграммы 25.04.2016, последняя не вручена в связи с переоформлением доверенности. Из ответа ПАО «Ростелеком» от 12.08.2016 № 0707/05/5699-16 на определение суда по делу № А03-9882/2016 следует, что телеграмма № 233246/05244 адресованная директору ООО «СибирьТрансАзия» по адресу: Веселоярск Рубцовского района, ул. Зимы, 150 поступила в доставку 25.04.2016 в 06:48(время московское). Поскольку в с.Веселоярск отсутствует телеграфная связь , телеграмма была отправлена заказным письмом через отделение ФГУП Почта России, Алтайский филиал 25.04.2016 в 11:38 (время местное). Следовательно, у Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» отсутствует информация о том, сколько раз и когда вручалась телеграмма. Из ответа Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России» следует, что заказное письмо от ООО «Телекомсервис-Алтай» в адрес ООО «СибирьТрансАзия», ул. Зимы, 150, с. Веселоярск, Рубцовский район, Алтайский край поступило в отделение связи 658248 Веселоярск 27.04.2016. Доставка заказного
удовлетворении ходатайства отказано апелляционным судом. Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просит оставить его без изменения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. На основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) от 23.05.2003 № 246828, ОАО «Сибирьтелеком» является обладателем исключительного права на товарный знак с датой приоритета 15.10.2002 в отношении услуг: 38 - телефонная связь, телеграфная связь , международная связь, связь через интернет, передача сообщений, предоставление в аренду каналов связи. Товарный знак, согласно указанному свидетельству № 246828, зарегистрирован в виде словесного обозначения «СИБИРЬТЕЛЕКОМ», представляет собой круг, состоящий из стилеобразующих графических элементов фиолетового (в нижней части круга), голубого (в верхней части круга) и белого цветов, расположенных параллельно, в средней части которого на фоне элемента белого цвета выполнен словесный элемент «СИБИРЬТЕЛЕКОМ» заглавными буквами русского алфавита в фиолетовом цвете. Зарегистрированы следующие сочетания цветов: фиолетовый,
договора, неустойка не предъявляется по грузовым вагонам: по которым направлена телеграмма о вызове представителя для проведения совместного расследования; а также по отцепленным по неисправностям литых деталей тележек. Порядок проведения совместного расследования закреплен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» от 05.02.2013 (регламент). ОАО «РЖД» обладает сетью связи специального назначения (с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи») - телеграфная связь ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 2.1. Регламента телеграмма в суточный срок с момента отцепки вагона отправляется по телеграфной линии ОАО «РЖД». При этом, требования к подаваемой отправителем телеграмме через сеть связи ОАО «РЖД», указаны в пунктах 3.1 - 3.3 Правил эксплуатации сетей телеграфной связи РЖД, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 14.03.2013 № 632р. Как правильно установлено судом первой инстанции, по 4 вагонам (67767277, 67758615, 66504549, 65209975) истцу направлены телеграммы согласно указанным положениям. Проверив
из того, что хотя истец указал в качестве правового обоснования исковых требований ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, требования об их возмещении не заявлял, так как предметом иска явилось взыскание задолженности по основаниям ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязывающие сторону исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с требованиями закона и условиями договора от 17.02.03г № 33. Согласно условиям указанного договора, истец предоставлял ответчику комплексные услуги связи: местная телефонная связь; междугородная телефонная связь; телеграфная связь . Статьей 15 ГК РФ под неполученными доходами понимается упущенная выгода, которая определяется как разница между фактически понесенными расходами и установленной оплатой за оказанную услугу. Как следует из материалов дела, и не оспорено истцом, ответчик в течение пяти месяцев пользовался меньшим количеством номеров, чем было предусмотрено договором. В счетах-фактурах, предъявленных ответчику к оплате за спорный период указана сумма абонентской платы за 10 телефонов, хотя в связи с отключением 8 телефонных номеров, ответчик пользовался двумя
подготовка документов для представления в суд; - подготовка и отправка сторонам процесса отзыва, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу (пункт 1.3 соглашения). Пунктом 3.1 соглашения установлен размер оплаты по настоящему соглашению – 38 902,86 руб., с возможностью увеличения указанной суммы в случае усложнения дела (пункт 3.5 соглашения). В размер вознаграждения входят все расходы организационно-технического характера, понесенные исполнителем при исполнении соглашения (транспортные расходы, почтово- телеграфная связь , телефонная связь, оплата гостиниц, питание и др.). Согласно акту оказанных услуг №1 от 08.06.2017 исполнителем оказаны услуги: - беседа и первичная консультация доверителя; - истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; - консультация доверителя по результатам изучения представленных им документов, разъяснение действующего законодательства РФ; - подготовка отзывов претензий и отправка должнику; -
требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 22 августа 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом согласно материалам дела ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку телеграмма, направленная в его адрес доставлена не была, так как в населенном пункте отсутствует телеграфная связь . Определением судьи районного суда от 31 августа 2017 года указанный протокол возвращен должностному лицу, поскольку он составлен без участия ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Вместе с тем, указанные в определении недостатки протокола об административном правонарушении не устранены. При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого
соответствии с заключенными ФИО1 договорам, классифицируются подгруппой 642 «Услуги электрической связи» ОКВЭД ОК 004-93. В данной подгруппе услуги классифицируются кодами: 6420020 «Услуги местной (городской и сельской) телефонной связи», 6420030 «Услуги междугородней и международной телефонной связи», 6420090 «Услуги связи прочие» Подгруппа ОКВЭД под кодом 642 «Услуги электрической связи» включает виды деятельности, связанные с предоставлением услуг и работами, обеспечивающими передачу звука, изображения, данных или прочей информации через системы кабельной, радиотрансляционной, релейной или спутниковой связи. Включаются телефонная, телеграфная связь и телекс. Включается также техническое обслуживание сетей передачи звука, изображения и данных. Согласно общей части ОКВЭД ОК 004-93 он представляет собой систематизированный свод классификационных группировок соответствующих объектов классификации, является составной частью общей системы классификации и кодирования экономико-статистической информации и предназначен для использования в качестве единого языка общения производителей и потребителей видов продукции и услуг, а также для описания и регулирования национальной экономики Российской Федерации. ОКВЭД разработан в рамках «Государственной программы перехода Российской Федерации на
на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ФИО1 пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам. Истец на момент смерти наследодателя ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент открытия наследства, и в настоящее время проживает на Украине, <адрес>. С 2015г. между Россией и Украиной сложились напряженные отношения, на территории Украины фактически ведутся военные действия. В связи с указанными обстоятельствами затруднен и фактически не возможен не только выезд на территорию России, но и почтовая, телеграфная связь , обмен документами и ведение переписки. После выезда на территорию России невозможен беспрепятственный въезд обратно, в отношении лиц, выезжающих их Украины в Россию и въезжающие из России обратно, и их членов семей проводятся различные проверочные мероприятия сотрудниками служб безопасности Украины. Кроме того, необходимые документы для вступления в наследство, в том числе подтверждающие родственные отношения с наследодателем, составлялись на иностранном (украинском) языке и требовали перевода, что заняло много времени. Данные обстоятельства препятствовали ФИО1 своевременно, в
