Предприниматель в отзыве на иск указал следующее: Общество осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, следовательно, на него не распространились принятые публичными органами ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), деятельность Общества не входит в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения этой инфекции; напротив согласно отчету X5 RETAIL GROUP (управляющей компании торговыми сетями «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»), размещенном на официальном сайте x5.ru, темп роста чистой розничной выручки торговой сети «Перекресток» во втором квартале 2020 (период карантинного режима) составил 12,6 % по сравнению с показателем за аналогичный период 2019 года; изменение экономических показателей (доход – убыток) в конкретном магазине не может относится к существенным обстоятельствам применительно к аренде помещения, в связи с наличием которых арендатор вправе требовать расторжения договора аренды. Суд первой инстанций, сославшись на статью 451 ГК РФ и правовую позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной
своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 30.10.2020. При этом согласно информации, представленной Инспекцией по месту учета юридического лица – Общества, последнее относится к категории налогоплательщиков, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с высоким уровнем риска: построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических и деловых целей. Значительное количество контрагентов, имеющих статус «проблемных», «технических компаний», «фирм-однодневок». Опережающий темп роста расходов над доходами, доля вычетов по НДС более 89%, расходы максимально приближены к доходам. Поскольку промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о перечне требований, предъявленных кредиторами, и результатах их рассмотрения, регистрирующий орган пришел к правильному выводу о том, что проведение выездной проверки в отношении Общества является достаточным основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации. Решение о проведении выездной налоговой проверки принято с соблюдением норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о
подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление и эксплуатацию железнодорожного состава (пункты 23.7.2.3, 23.7.2.4 Методики № 235-т/!) Согласно
подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление и эксплуатацию железнодорожного состава (пункты 23.7.2.3, 23.7.2.4 Методики № 235-т/1) Согласно
коммерческое предприятие производит выплату налогов другому коммерческому предприятию? На стр. 81 даны результаты обследования ООО «Дом книги». Ревизоры указывают, что себестоимость реализованной продукции увеличилась на 3,8 % и, вследствие этого, повысилась эффективность основной деятельности. Там же сделан вывод о том, что прочие расходы снизились на 21,5 %, что общество получило прибыль и это свидетельствует о снижении деловой активности (?). Отдельные фразы, касающиеся деятельности проверяемых предприятий вообще непонятны. Например, не ясно, что означает выражение « темп роста снижения выручки». Налицо явное логическое противоречие во фразе из четырех слов: если есть рост выручки, значит, нет снижения, если есть снижение выручки - значит, нет роста. Вероятно, более правильными было бы выражения: «темп снижения выручки» или «темп роста выручки», но настаивать на таком толковании не будем. Что же касается сути проверки, то видимо у специалистов ООО «Эвиденс-Аудит» какая-то особенная логика. Например, на стр. 80-81 Отчета, касающихся деятельности ООО «Сургутская трибуна», аудиторы указывают: 1. на
ликвидности также не соответствовал рекомендуемым значениям, что свидетельствует о недостаточности ликвидных активов для ведения хозяйственной деятельности и покрытия краткосрочных обязательств должника. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами в течение отчетного периода 2018 имел значение меньше рекомендуемых значений (0,9 при рекомендуемом не менее 1), т.е. имеет место превышение обязательств должника над его активами. Наименование финансового коэффициента 31.12.15 31.12.16 31.12.17 31.12.18 Коэффициент абсолютной ликвидности (>0,2) 0,07 0,04 0,02 0,00 Абсолютное изменение показателя — -0,03 -0,02 -0,02 Темп роста /снижения, % — -42,86 -50,00 -100,00 Средний темп роста/ снижения, % — -48,21 -48,21 -48,21 Коэффициент текущей ликвидности (1,0 - 2,0) 0,86 0,61 0,79 0,73 Абсолютное изменение показателя — -0,25 +0,18 -0,06 Темп роста/снижения, % — -29.07% +29,51% -7,59% Средний темп роста/ снижения, % — -5,56% -5,56% -5,56% Показатель обеспеченности обязательств должника его активами (>1) 0,97 0,93 1,00 0,90 Абсолютное изменение показателя — -0,04 +0,07 -0,10 Темп роста/снижения, % — -4,12% +7,53% -1.0,00% Средний
протяжении анализируемого периода. Коэффициент абсолютной ликвидности не превышал 0,09. По состоянию на 01.01.2013 этот показатель равен 0,01, а на 01.10.2015 его значение равно 0. По состоянию на 01.10.2015 немедленно могло быть погашено 0% краткосрочных обязательств. Средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 0% за квартал. Коэффициент текущей ликвидности за исследуемый период изменялся с 0,69 до 0,84. Управляющий пришел к выводу о нехватке у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности. Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 101,8% за квартал. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами по состоянию на 01.01.2013 принимал значение, равное 0,87; по состоянию на 01.10.2015 – 0,84. Управляющий указал на недостаточную степень обеспеченности обязательств должника. Средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 99,68% за квартал. Для погашения текущих обязательств по состоянию на 01.01.2013 должнику требовались денежные средства в размере 7,91 месячной выручки; по состоянию на 01.10.2015 этот показатель
пункта 2). В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 указанного Порядка право на получение субсидий имеют производители товаров, работ, услуг, отвечающие критериям, установленным подпунктами 1 - 10, 12 - 14 настоящего пункта, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории г. Иркутска. Пунктом 4.3.7 соглашения предусмотрена обязанность получателя субсидии осуществлять деятельность в г. Иркутске в течение всего срока действия соглашения. Согласно пункту 59 Порядка результатом предоставления субсидий является достижение целевых показателей муниципальной программы «Экономическое развитие»: темп роста объема налоговых доходов, поступивших в бюджет города Иркутска от СМСП, и темп роста количества СМСП города Иркутска. В случае установления фактов нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных в ходе проверки их соблюдения, осуществляется возврат субсидий (подпункт 2 пункта 64 Порядка). Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установили, что при получении субсидии ответчиком не были нарушены условия ее предоставления, цель и результат предоставления субсидии
порядок индексации заработной платы работников в соответствии с трудовым законодательством, обязать провести индексацию заработной платы работников за 2014 год. В обоснование исковых требований указал, что указанные лица состоят в трудовых отношениях с ООО «Байкальский горнолыжный курорт «Гора Соболиная» (ООО «БГК «Гора Соболиная»). В нарушение требований ст. 134 ТК РФ работодатель не произвел индексацию заработной платы в 2014 году. Положением об оплате труда работников предусмотрена индексация заработной платы работников раз в год при условии, что темп роста текущего прожиточного уровня не превышает темп роста доходов общества аналогичного периода. В обратном случае, работодатель оставил за собой право не проводить индексацию заработной платы или проводить ее в пределах прироста. Установление такого порядка индексации заработной платы работникам не соответствует трудовому законодательству. Последняя индексация проводилась в 2013 году на 6%. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав работников ООО «БГК «Гора Соболиная», которые обратились к прокурору с заявлением о нарушении их прав. Решением Слюдянского районного
