дома его общая площадь обеспечена центральным отоплением, то есть, включая спорное нежилое помещение, заключая в отношении которого договор от 15.03.2012 № 013А с истцом ответчик согласился с расчетом нагрузки на отопление, не оспаривая его наличие. Суды учли, что акт обследования нежилого помещения, отражающий отсутствие радиаторов и наличие заглушек на врезках от стояков центрального топления, не содержит сведений об изоляции транзитных труб и стояков, а произведенный при осмотре помещения в январе 2016 года замер температур воздуха внутрипомещения и снаружи дома зафиксировал показатели, соответственно, +19,20 и -20 градусов Цельсия, что позволило судам прийти к выводу о доказанности осуществления отопления нежилого помещения. Оспаривание оценки обстоятельств спора и доказательств по делу, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы
коммунального ресурса, взыскание неустойки от стоимости которого является предметом иска, в связи с чем ходатайствовал перед судами о назначении экспертизы. В качестве доказательств поставки некачественного ресурса общество «Наш Дом» ссылалось на сведения о температурах, зафиксированных в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, которые подлежат сопоставлению с фактической среднесуточной температурой наружного воздуха в городе Рубцовске в спорный период. Отклоняя доводы ответчика о поставке некачественного ресурса, суды указали на непредоставление им доказательств того, что температура внутри помещений потребителей не соответствовала параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354. В частности, суды указали на отсутствие в деле актов проверки нарушения качества коммунальной услуги, предусмотренных пунктами 109, 110 Правил № 354, являющихся единственным допустимым доказательством обстоятельств, о наличии которых утверждает ответчик (статьи 68 АПК РФ). Указанный вывод судов неверен. Действительно, раздел Х Правил № 354 регламентирует порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими
температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96). Следовательно, показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы теплоснабжения. Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны РСО будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения №1 к Правилам №354. Несоответствие параметров температуры, зафиксированных в актах от 15.11.2021 и 16.12.2021 в подающем трубопроводе системы теплоснабжения, как и нарушение температурного графика в точках поставки, не свидетельствует о некачественной поставки тепловой энергии на нужды отопления в жилом помещении многоквартирного дома. В акте Департамента от 24.12.2021 не содержатся данные о температуре сетевой воды, поступающей в жилой дом из подающего трубопровода тепловой сети
тепловизором полей температур поверхностей ограждающих конструкций, между внутренними и наружными поверхностями которых существует перепад температур, и визуализации температурных аномалий для определения дефектов в виде областей повышенных теплопотерь, связанных с нарушением теплоизоляции, а также участков внутренних поверхностей ограждающих конструкций, температура которых в процессе эксплуатации может опускаться ниже точки росы. Тепловизионное обследование проведено при следующих условиях: Дата и время: 04 марта 2021 года с 10-00 до 11-00 часов; Температура наружного воздуха: - 11,0... - 8,00°С; Температура внутри помещений : +21,9°С; Влажность воздуха внутри помещений: 17,2...18,4%; Поверхности ограждающих конструкций в период тепловизионных измерений не подвергались дополнительному тепловому воздействию от биологических объектов. Минимально допустимое приближение оператора тепловизора (эксперта) к обследуемой поверхности составляло 1 метр. Результаты тепловизионного обследования представлены в Приложении № ° 2 к заключению эксперта. По результатам проведенного тепловизионного обследования установлено следующее: температурных аномалий, свидетельствующих о наличии отопительных приборов, скрытых конструктивными элементами отделки не выявлено; Температура на поверхности тепловой изоляции магистральных трубопроводов
свидетельствуют о составлении сторонами актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и, как следствие, о возникновении на стороне энергоснабжающей организации обязанности по перерасчету размера платы. В частности, акты проверки температуры внутри помещений сведений о времени и дате начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не содержат, составлены в отсутствие представителей энергоснабжающей организации. При этом суд исследовал акты установления причин отклонения температурного режима в жилом помещении, и правомерно установил, что низкая температура внутри помещений могла быть вызвана действиями Управляющей компании вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию как системы отопления, так и жилого дома в целом. По делу было установлено, что один из подъездов жилого дома, в котором находится квартира ответчика, был нежилым и не отапливаемым, в связи с чем межквартирная перегородка перемерзала и температура в квартире снижалась. Доказательств в опровержение доводов истца ФИО1 не представил. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что
прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Из акта обследования от 1 ноября 2018 года нежилого помещения ФИО1 с участием сотрудников МУП «АТС» и ООО «Потенциал» в присутствии представителя ФИО1 - ФИО6 установлено, что в помещении площадью 110,1 кв.м проходят стояки центрального отопления к жилым помещениям; отопительные приборы в полуподвальном помещении демонтированы летом 2018 года, стояки недостаточно теплоизолированы, примененный изоляционный материал предназначен для предотвращения конденсатообразования на трубах и не обеспечивает эффективную теплоизоляцию; температура внутри помещений составляет 15°С (л.д. 58). Решением Александровского городского суда от 30.07.2019, вступившим в законную силу 23.10.2019, с ФИО1 в пользу МУП «АТС» взыскана задолженность по оплате теплоэнергии за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 и пени. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора теплоснабжения прекратившим свое действие, отказано (л.д.87-89). Решением Александровского городского суда от 23.03.2021, вступившим в законную силу 2.06.2021, с ФИО1 в пользу в пользу МУП «АТС» взыскана задолженность по оплате теплоэнергии за
