работ, которая согласно указаниям технического надзора подлежала исправлению в теплый период времени; подрядчик в соответствии с пунктом 7.2.13 контракта обязан был устранить обнаруженные недостатки в срок, установленный предписанием заказчика; несмотря на отсутствие выданного заказчиком срока устранения недостатков, принимая во внимание возможность выполнения работ в условиях температурного режима 01-02 декабря 2016, подрядчик приступил к устранению недостатков, однако доступ на строительную площадку заказчиком запрещен, с учетом изложенного подрядчик сообщил заказчику, что работы будут продолжены в теплое время года , так как в последний теплый день заказчик не дал выполнить работы подрядчику и приостановил работы; заказчик не выполнил свои обязательства, чем искусственно создал подрядчику невозможность своевременного завершения работ; заказчик выдал предписание об устранении недостатков до 06.12.2016, затем согласовал выполнение работ в летний период, в последний день выполнения работ по контракту уведомил о расторжении контракта; а также, что ответчик, достоверно зная о наличии спора по качеству работ, доказательства, с помощью которых можно было
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Проведя самостоятельный анализ сравниваемых обозначений, суд первой инстанции согласился с мнением Роспатента о том, что обозначение « » состоит из элементов «АЛТАЙ» и «ЛЕТО», написанных слитно, каждый из которых имеет самостоятельное семантическое значение, указывая на место происхождения товаров и теплое время года соответственно. Суд первой инстанции счел, что административный орган обоснованно пришел к выводу о восприятии потребителями заявленного на регистрацию обозначения как указывающего на регион происхождения товаров, собранных в летний период времени. Суд первой инстанции поддержал позицию Роспатента о том, что основную индивидуализирующую функцию в спорном обозначении выполняет словесный элемент «АЛТАЙ», а словесный элемент «ЛЕТО» не влечет возникновение иных ассоциаций и не может быть воспринят потребителями в ином семантическом значении. В обжалуемом решении суд первой
которых отчетливо видны особенности металлических патрубков трактора, качество выполненных в ходе следственного эксперимента фотоснимков существенно выше качества фотоснимков, содержащихся в папке «фотки трактора» - согласно заключению эксперта, в том числе учитывая данные ФГБУ «<данные изъяты>», на диске № содержится двадцать файлов с их наименованием последовательно с «IMG1841» по «IMG_1860». Фотоснимки содержат изображения приусадебного участка с вагончиком-бытовкой, забором, а также трактора и его различных ракурсов, в том числе - моторного отсека. Снимки выполнены в теплое время года , в вечернее время, в солнечную погоду, при наличии небольшого количества облаков. При просмотре содержимого диска № установлено, что на нем содержится двадцать два файла с их наименованием последовательно с «IMG 3096» по «IMG_3117», а также файл «ОМП трактора Свидетель №27». Фотоснимки содержат изображения приусадебного участка с вагончиком-бытовкой, полем, забором, деревьями, а также трактора и его различных ракурсов, в том числе моторного отсека, а также деталей, содержащих буквенно-номерные обозначения. Кроме того, на фотоснимке
срок до 1 мая 2013 года. Считает ошибочным вывод, что действие ордера от <дата>. распространяется только на работы, проведенные во дворе дома № № по указанному выше адресу, и не распространяется на аварийные работы, проведенные ответчиком по тому же адресу в <данные изъяты> 2012 года. Также судом не принято во внимание требование Правил внешнего благоустройства в МО «<данные изъяты>» о том, что восстановление асфальтобетонного покрытия должно производиться сразу после окончания работ только в теплое время года (15 мая -15 октября). При исполнении решения суда в холодное время года будет нарушена технология работ по укладке асфальтобетонного покрытия, что впоследствии может быть причиной просадки данного асфальта, и его преждевременного разрушения. Кроме того, указали, что исполнение вынесенного решения суда повлечет нарушение порядка ведения работ, в том числе, восстановительных в рамках действующего ордера, поскольку ордер от <дата> г. территориально включает в себя площадь работ на тех же самых объектах, по которым работы проводились
