ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Территориальная подсудность рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А52-2983/15 от 26.09.2017 АС Псковской области
6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Дополнительное решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Предприниматель 04.08.2017 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией Управления в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – управление). Управление 04.09.2017 обратилось в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту нахождения управления. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, Управление, Предприниматель, судебный пристав-исполнитель представили ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствие представителей. Предприниматель в своей письменной позиции заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, сообщил о том, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, письменную позицию в отношении ходатайства о передаче дела по подсудности не представил. Управление заявление о процессуальном правопреемстве оставило на усмотрение суда, а также передать его на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области по подсудности
Определение № А24-3669/10 от 23.11.2012 АС Камчатского края
выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ). Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исковое заявление открытого акционерного общества «356 управление начальника работ» о взыскании с государственного учреждения Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района долга и процентов принято к производству Арбитражного суда Камчатского края и дело № А24-3669/2010 рассмотрено по существу с соблюдением правил подсудности. Выбытие одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица) по ранее рассмотренному делу не свидетельствует о принятии судом заявления о процессуальном правопреемстве с нарушением правил подсудности, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в том же
Определение № А24-3509/10 от 23.11.2012 АС Камчатского края
выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ). Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исковое заявление открытого акционерного общества «356 управление начальника работ» о взыскании с государственного учреждения «Вилючинская Квартирно-эксплуатационная часть района» долга и процентов принято к производству Арбитражного суда Камчатского края и дело № А24-3509/2010 рассмотрено по существу с соблюдением правил подсудности. Выбытие одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица) по ранее рассмотренному делу не свидетельствует о принятии судом заявления о процессуальном правопреемстве с нарушением правил подсудности, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в том же