опасными веществами. Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 1.1, 2.2.3, 3.2, 8.2.5 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест » и принимая во внимание обстоятельства дела № А60-34894/2013, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в результате внеплановой выездной проверки административным органом выявлено нарушение обществом законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Обществом, являющимся ответственным лицом за содержание и управление зданием общежития, не оборудована контейнерская площадка
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 60.12, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест », утвержденных Министерством здравоохранения СССР 05.08.1988 № 4690-88, пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, пунктами 5, 14, 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, суд удовлетворил иск, исходя из следующего. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 15.12.2008
направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, постановлением Роспотребнадзора от 25.09.2017 № 47-14-415-17 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за размещение контейнерной площадки с нарушением требований СанПиНа 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест » и Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (расстояние от многоквартирных домов 4 и 14 метров). Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорил его в арбитражном суде. Суд первой инстанции, исходя из объекта и объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, пришел к выводу о нарушении правил подведомственности при обращении в суд с настоящим заявлением, в связи с чем отказал в его принятии на основании пункта 1 части
в том числе, с органами Pocпотребнадзора инвестиционные программы по улучшению качества питьевой воды и сточных вод на территории Качканарского городского округа. Разработать и согласовать, в том числе, с органами Роспотребнадзора планы снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты на территории Качканарского городского округа (ч. 5 ст. 40, ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»); - п. 7 предписания: очередность планово-регулярной очистки территории населенных мест Качканарского городского округа согласовать с органами Роспотребнадзора. Откорректировать схемы санитарной очистки территории Качканарского городского округа с учетом расстояния до жилых домов и количества контейнеров, предусмотренных требованиями санитарных правил (п.п. 1.2, 1.6, 1.8 СаПиН 42-128-4690-84, ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»); - п. 8 предписания: контейнерные площадки для сбора мусора на территории Качканарского городского округа оборудовать в соответствии с требованиями санитарных правил (п. 2.2.3 СаПиН 42-128-4690-84). Администрация
ничем не подтвержденный характер. Суд апелляционной инстанции также указал, что вопреки доводам Администрации, решением Артемовского городского суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу № 2-37/2019 именно на Администрацию, а не на общество «УК «Большой Урал» (также привлеченное к участию в деле № 2-37/2019) возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку вблизи домов 134 и 134а по ул. Свободы в г. Артемовский Свердловской области мусорными контейнерами (мусоросборниками) в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест », утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 № 4690-88. Факт исполнения указанного решения Администрацией, оборудования контейнерной площадки вблизи домов 134 и 134а по ул. Свободы мусоросборниками из материалов дела не следует. Факт складирования ТКО, в результате которого образовалась спорная свалка, именно на контейнерной площадке или в пределах придомовой территории Администрацией не доказан. Ссылка Администрации на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, принятое после вынесения обжалуемых судебных актов, не является основанием для их
